Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 10-2/2014
№10-2/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без
удовлетворения
.с.Калтасы РБ 06 февраля 2014 года
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
с участием помощника прокурора <адрес> Хамидуллина А.Ф.,
подсудимого Гараева Н.М.. и его защитника – адвоката <адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Дончука А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Садретдиновой Р.Х.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Гараева Н.М. на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Гараев Н.М., ДД.ММ.ГГГГр.,уроженец <адрес>
<адрес>, проживающий по
адресу: <адрес>
<адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование
средне-специальное, разведенный, имеющий двоих несовершеннолет-
них детей, не работающий, не военнообязанный, судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ. Стерлитамакским г\с по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК
к 1 г. 6 мес. л\св. условно с испыт. сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ.
постановлением Калтасинского р\с РБ условное осуждение
отменено и направлен в места л\св.. ДД.ММ.ГГГГ. Определением
Верховного Суда РБ освобожден из-под стражи и материал направлен
на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Калтасинского
р\с РБ установлены дополнительные обязанности. Окончание
испытательного срока-ДД.ММ.ГГГГ.,
-ДД.ММ.ГГГГ. Калтасинским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.116 и
ч.1 ст.161 УК РФ к 2г. л\св. условно с испытательным сроком 1 год,
осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.158 УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания ОМВД России по <адрес> Гараев Н.М. обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества, и осуждена мировым судьей судебного участка по <адрес> по предъявленному обвинению за действия, совершенные при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Гараев Н.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. Тайно похитил сотовый телефон «Keneksi S2», принадлежащий ФИО3, стоимостью. 1290 руб. с установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, флеш-картой micro CD «Kingston», объемом памяти 2 Gb, стоимостью 390 рублей и денежными средствами на счете сим-карты в сумме 10 рублей, тем самым причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 1790 рублей. В последующем данный сотовый телефон Гараев Н.М продал своей сестре ФИО4 за 700 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гараев Н.М. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему, с применением ст.ст.74 и 70 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы с отбыванием в наказания в колонии общего режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи, подсудимый Гараев Н.М. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с приговором не согласен.
В судебном заседании подсудимый и его защитник Дончук А.И. суду заявили, что вынесенные приговор считают слишком суровым, поскольку назначено наказание в виде реального лишения свободы. В виду того, что у подсудимого имеются двое несовершеннолетних детей от первого брака, а также его гражданская жена в настоящее время находится в положении, просят суд изменить приговор мирового судьи с назначением условной меры наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого как заявленное необоснованно, а приговор мирового судьи оставить без изменения.
Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389-20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в частности, решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Гараев Н.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. Тайно похитил сотовый телефон «Keneksi S2», принадлежащий ФИО3, стоимостью. 1290 руб. с установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, флеш-картой micro CD «Kingston», объемом памяти 2 Gb, стоимостью 390 рублей и денежными средствами на счете сим-карты в сумме 10 рублей, тем самым причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 1790 рублей. В последующем данный сотовый телефон Гараев Н.М продал своей сестре ФИО4 за 700 рублей.
Подсудимый Гараев Н.М. в ходе производства дознания и в судебном заседании свою вину признал, в связи с чем уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке.
Приведенные в приговоре мирового судьи доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и обоснованно положены в основу приговора.
Действиям Гараева Н.М. правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено по данной статье справедливое наказание.
При определении вида и меры наказания подсудимому мировым судьей принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. При назначении наказания подсудимому мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны его явка с повинной, наличие у него двоих малолетних детей, признание им вины и раскаяние.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательных сроков во время отбывания условной меры наказания в виде лишения свободы по двум приговорам- по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 13.02.2012г. и по приговору Калтасинского районного суда РБ от 28.10.2013г. и придя к выводу, что исправление Гараева Н.М. невозможно без изоляции от общества мировым судьей, с применением ст.ст.74 ч.4 и 70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы с отбыванием в наказания исправительной колонии общего режима.
Таким образом, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гараева Н.М., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Гараева Н.М..- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Э.Н.Александров
