Постановление от 16 января 2014 года №10-2/2014

    № 10-2/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Туймазы РБ                                                                            16 января 2014 года
 
        Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,
 
    при секретаре Фарраховой Э.Ф.,
 
    с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Бервиновой А.В.,
 
    осужденного Даутова Н.Н.,
 
    защитника адвоката Сулеймановой Г.С., представившей ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Байкова Р.Р., апелляционной жалобе осужденного Даутова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., по уголовному делу в отношении Даутова Н.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
                                                         установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Даутов Н.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным приговором Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Даутов Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании Даутов Н.Н. вину полностью признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Виновность Даутова Н.Н. сторонами не оспаривается.
 
    В апелляционном представлении и в последующих изменениях государственный обвинитель предлагает приговор изменить в связи с тем, что при назначении наказания нарушены требования уголовно процессуального и уголовного законодательства, в частности по совокупности назначено наказание по приговору, который не вступил в законную силу и смягчить наказание Даутову Н.Н. на 2 месяца.
 
    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Даутов Н.Н. не оспаривая фактические обстоятельства дела и выводы суда о его виновности, приговор просит изменить и смягчить ему наказание, при этом ему присоединено наказание в виде 1 года 7 месяцев, фактически ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, считает, что у суда с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, имелись основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не учел имеющиеся в уголовном деле смягчающие обстоятельства.
 
    В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Даутов Н.Н. и адвокат Сулейманова Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначить условную меру наказания либо штраф.
 
    Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда первой инстанции.
 
    В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.
 
    Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Суд удостоверился в том, что подсудимый Даутов Н.Н. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и подтвержденного в судебном заседании; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не поступило.
 
    Рассмотрев ходатайство Даутова Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд обоснованно вынес обвинительный приговор.
 
    Вывод суда о виновности осужденного Даутова Н.Н. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Судом сделан обоснованный вывод о виновности Даутова Н.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и его действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
 
    Суд обоснованно признал смягчающим обстоятельством при назначении наказания - явку с повинной и правильно установил наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Даутова Н.Н. только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд надлежаще мотивировал данные обстоятельства, и также сделал правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения Даутову Н.Н. назначен верно в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, предыдущего отбытия наказания в местах лишения свободы.
 
    В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    При этом приговор суда подлежит изменения в силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 318 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.
 
    Так, мировым судьей при сложении наказаний по совокупности преступлений с приговором Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено, что указанный выше приговор не вступил в законную силу был измен со снижением уголовного наказания, приведенного в вводной части настоящего постановления на 2 месяца, нарушен принцип сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с названными правилами и снижено.
 
    В соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначенное осужденному Даутову Н.Н. наказание при наличии в его действиях рецидива преступлений не могло быть больше 1 года 4 месяцев и меньше 5 месяцев 10 дней лишения свободы, что и было учтено мировым судьей при назначении наказания. При этом судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме того, срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу до вынесения приговора, что не было отражено мировым судьей в резолютивной части приговора, что не основано на законе и противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает необходимым приговор изменить в части со снижением окончательного наказания.
 
    В остальном приговор является законным и обоснованным.
 
    Оснований назначить Даутову Н.Н. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,
 
          постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даутова Н.Н. - изменить.
 
    Даутова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным приговором Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом Апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. которым наказание по приговору снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы) окончательно Даутову Н.Н. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Даутову Н.Н. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Даутову Н.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Судья:                                                                Р.Ф. Муртазин