Постановление от 29 мая 2014 года №10-2/2014

Дело№10-2/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Мокроусово 29 мая 2014 года
 
    Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мокроусовского района Аманжолова Р.М.,
 
    осужденной Кунгурцевой Н.В.,
 
    защитника осужденной – адвоката Савина Р.С., представившего удостоверение № №, ордер № №,
 
    при секретаре Урванцевой Л.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кунгурцевой Н.В., защитника осужденной адвоката Савина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Мокроусовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
 
    Кунгурцева ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мокроусовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мокроусовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка № Мокроусовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по постановлению Мокроусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) исправительные работы заменены на 2 месяца 19 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № Мокроусовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Кунгурцева Н.В. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Судом первой инстанции установлено, что Кунгурцева Н.В. совершила три преступления при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Кунгурцева Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа похитила мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рубля с находящейся в телефоне сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 Впоследствии мобильным телефоном и денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.
 
    Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла многочисленные удары табуретом и металлической тростью по различным частям тела ФИО4, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны области левого лобного бугра, левой теменной области, которые расцениваются, как легкий вред здоровью.
 
    Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством ФИО4, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанесла множественные удары табуретом и металлической тростью по различным частям тела ФИО4, при этом высказала в адрес ФИО4 слова угрозы убийством, а именно «Я тебя завалю, урод!». Данную угрозу ФИО4 воспринял, как угрозу убийством реально, так как у него имелись основания опасаться ее осуществления, в связи с тем, что Кунгурцева Н.В. находилась в состоянии опьянения, наносила удары табуретом и тростью по различным частям тела и высказывала в его адрес слова о лишении жизни.
 
    В апелляционной жалобе защитник Кунгурцевой Н.В. адвокат Савин Р.С. просит приговор изменить, в связи с тем, что наказание суровое и не соответствует степени общественной опасности и личности подсудимой (л.д. 39).
 
    В апелляционной жалобе осужденная Кунгурцева Н.В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что вину признает только по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что юридически не грамотна, признала вину и дело было рассмотрено в особом порядке, защитник Савин Р.С. консультации ей по поводу особого порядка не давал. Указала, что она фактически защищалась от действий ФИО4 (л.д.44).
 
    В возражении на апелляционную жалобу Кунгурцевой Н.В. государственный обвинитель Строгонов С.В., считая приговор законным и обоснованным просит оставить апелляционную жалобу Кунгурцевой Н.В. без удовлетворения (л.д. 47-48).
 
    В судебном заседании осужденная Кунгурцева Н.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
 
    Защитник подсудимой адвокат Савин Р.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил смягчить наказание его подзащитной.
 
    Государственный обвинитель с доводами апелляционных жалоб осужденной Кунгурцевой Н.В. и ее защитника Савина Р.С. не согласился, просил жалобы не удовлетворять, полагал приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Потерпевшие ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи должным образом извещены о дне и месте судебного заседания.
 
    Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
 
    Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Кунгурцевой Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при её согласии с предъявленным ей обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Действия Кунгурцевой Н.В. квалифицированы в соответствии с предъявленным ей обвинением и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.
 
    Суд апелляционной инстанции не проверяет и не оценивает доводы апелляционной жалобы осужденной о пересмотре уголовного дела. В данной части жалоба осужденной не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении судом дела в особом порядке и постановлении по его результатам приговора без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, исследование и оценка собранных по делу доказательств не проводится, а их анализ и оценка в приговоре не отражаются.
 
    Пересмотр приговора в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, предполагает проверку вышестоящей судебной инстанцией того, подтверждены ли выводы суда первой инстанции исследованными в судебном заседании доказательствами, приведены ли в приговоре мотивы, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, и учел ли суд значимые для разрешения дела обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит апелляционному обжалованию по такому основанию, ввиду невозможности оценки судом второй инстанции соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В соответствии с протоколом судебного заседания (л.д. 23) подсудимая согласилась в предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддерживает. Указала, что ходатайство было заявлено ею добровольно, с защитником она консультировалась, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает. После разъяснения председательствующим положений главы 40 УПК РФ, Кунгурцева Н.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Замечания на протокол судебного заседания осужденной не подавались.
 
    Приговор мирового судьи в отношении Кунгурцевой Н.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденной ходатайством и её согласием с предъявленным обвинением. Нарушений закона, положений главы 40 УПК РФ при постановке приговора мировым судьей не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, указав в приговоре, что обвинение, с которым согласилась Кунгурцева Н.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом первой инстанции верно квалифицированы действия Кунгурцевой Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и постановлен обвинительный приговор в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы осужденной о том, что защитник Савин Р.С. не консультировал её по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке не обоснованными.
 
    При назначении наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по трем эпизодам, учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по факту хищения – явку с повинной. Мировой судья обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей, поскольку Кунгурцева Н.В. лишена в отношении них родительских прав.
 
    Апелляционные жалобы осужденной и защитника Савина Р.С. в части несправедливости приговора, в связи с назначением мировым судьей наказания в виде лишения свободы суд расценивает как необоснованные, поскольку назначенное Кунгурцевой Н.В. наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, конкретных обстоятельств их совершения, личности осужденной, характеризующейся отрицательно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.
 
    Выводы мирового судьи о необходимости назначения Кунгурцевой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы, причин не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Все смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе защитника Савина Р.С., учтены мировым судьей при назначении наказания.
 
    Отбывание наказания осужденной – в исправительной колонии общего режима, назначено мировым судьей правильно, выводы в приговоре мотивированы.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
 
    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № Мокроусовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кунгурцевой Н.В. является законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению. Доводы апелляционных жалоб Кунгурцевой Н.В. и защитника Савина Р.С. являются необоснованными, а жалобы не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Мокроусовского судебного района <адрес> в отношении Кунгурцевой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Кунгурцевой Н.В., защитника Кунгурцевой Н.В. Савина Р.С. – без удовлетворения.
 
    Председательствующий О.В.Вельмезев