Постановление от 14 марта 2014 года №10-2/2014

Дело № 10-2/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 марта 2014 года
 
г. Заполярный
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
 
    при секретаре Булатовой Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Горбатюка О.Н.,
 
    защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Коршунова А.Е.,
 
    осужденного Грудинкина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Островерховой И.В. и апелляционную жалобу осужденного Грудинкина С.В.
 
    на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.*, которым
 
    Грудинкин С. В., родившийся *.*.* в <адрес>, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от *.*.* окончательно назначено <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Грудинкину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с *.*.*. С Грудинкина С. В. в пользу А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано <данные изъяты>.
 
    Заслушав выступление государственного обвинителя, подержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
 
установил:
 
    Грудинкин С.В. осужден за совершение кражи, то есть за совершение тайного хищения чужого имущества.
 
    Преступление совершено, как установлено мировым судьей, при следующих обстоятельствах.
 
    *.*.* примерно в 05 часов 30 минут Грудинкин С.В., находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что А.А. спал на земле, похитил <данные изъяты> в которой находилось портмоне для документов стоимостью <данные изъяты>., банковская карта ОАО «Сбербанк России», банковская карта ОАО « АКБ Росбанк» лицевой счет № на имя А.А. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в 05 часов 35 минут *.*.* посредством банкомата, расположенного по адресу <адрес>, с использованием ранее похищенной банковской карты ОАО «АКБ Росбанк» тайно похитил с лицевого счета А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., причинив А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Государственный обвинитель Островерхова И.В. не согласилась с указанным приговором, обжаловав его в апелляционном порядке.
 
    В обоснование представления указала, что приговор подлежит изменению вследствие неправильного назначения судом наказания.
 
    Так, при назначении окончательного наказания Грудинкину С.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ зачтено в наказание несуществующий приговор. Между тем, непогашенная судимость по приговору от *.*.* не зачтена.
 
    Кроме того, во вводной части приговора неправильно указан срок условно-досрочного освобождения *.*.* <данные изъяты>. Однако в судебном заседании установлено, что Грудинкин С.В. освобожден *.*.* на основании постановления Кандалакшского районного суда от *.*.* на неотбытый срок <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.* в отношении Грудинкина С.В. и назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от *.*.* в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, внести изменения во вводную часть приговора, указав на условно досрочное освобождение *.*.* по постановлению Кандалакшского районного суда от *.*.* на неотбытый срок <данные изъяты>.
 
    Осужденный также не согласился с приговором мирового судьи, обжаловав его в апелляционном порядке.
 
    В обосновании жалобы указал, что мировой судья не учел, что им отбыта часть наказания с *.*.* по *.*.*. Также считает, что отбытый им срок наказания подлежит снижению.
 
    Другие участники процесса возражений на представление и жалобу не представили.
 
    Проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
 
    Из материалов дела следует, что в судебном заседании Грудинкин С.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что дало мировому судье основания рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Условия, при которых осуществляется судебное производство по такой категории дел, соблюдены.
 
    Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, в апелляционной жалобе она не оспаривается.
 
    При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность осуждённого, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения и в условиях рецидива преступлений, привлекался к административной ответственности, с *.*.* содержится под стражей по уголовному делу за совершение тяжкого преступления.
 
    Кроме того мировым судьей учтено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
 
    Признание вины и раскаивание в содеянном мировой судья обоснованно расценил как обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, судом 1 инстанции обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
 
    Вывод мирового судьи о необходимости назначения Грудинкину С.В. реального лишения свободы в приговоре мотивирован.
 
    Назначенный срок наказания определен мировым судьей с учетом санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований считать его несправедливым не имеется.
 
    При этом суд 1-й инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.
 
    Учитывая, что Грудинкин С.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на путь исправления не встал, мировой судья на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ пришел к обоснованному выводу отменить условно-досрочное освобождение по постановлению суда от *.*.* и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
 
    При таких обстоятельствах окончательное наказание Грудинкину С.В. обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.
 
    Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать осужденному наказание, правильно определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного приговора, в суде не установлено.
 
    Вместе с тем при постановлении приговора в его тексте мировым судьей допущены описки, которые могли быть устранены в порядке исполнения приговора, на которые обратил внимание государственный обвинитель.
 
    Так, во вводной части приговора мировой судья вместо условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от *.*.* на срок <данные изъяты>
 
    Кроме того, в резолютивной части приговора мировой судья, назначая наказание по совокупности приговоров, вместо приговора от *.*.* сослался на приговор от *.*.*.
 
    Поскольку указанные описки являются предметом апелляционного представления, они подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор мирового судьи соответствующих изменений.
 
    При этом требование государственного обвинителя указать наименование суда, постановившего освободить осужденного от наказания, не соответствует действующему законодательству.
 
    Так, в соответствие с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
 
    В силу разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данному в абз. 3 п. 5 постановления Пленума от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
 
    Одновременно суд апелляционной инстанции приходит к выводу отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, поскольку по данному делу Грудинкин С.В. содержится под стражей с *.*.*, при этом время содержания лица под стражей до судебного разбирательства по другому делу, наказание по которому в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений либо в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по данному делу не назначалось, не предусмотрено действующим уголовным законом.
 
    Оснований для снижения назначенного наказания по заявленным в апелляционной жалобе основаниям как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и на основании ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции, как указано выше, не усматривает.
 
    Вместе с тем назначенное мировым судьей окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит уменьшению в связи с приведением приговоров от *.*.* и от *.*.* в соответствие с действующим законодательством.
 
    <данные изъяты>
 
    Поскольку окончательное наказание Грудинкину С.В. по приговору суда от *.*.* снижено на <данные изъяты> неотбытое наказание по постановлению суда от *.*.* в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> также подлежит уменьшению на <данные изъяты>, что должно повлечь за собой и снижение назначенного наказания по совокупности приговоров от *.*.* и *.*.*.
 
    При таких обстоятельствах окончательное наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в приговоре мирового судьи от *.*.* подлежит снижению до <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства не были известны мировому судье *.*.* при постановлении приговора и также могли быть разрешены в порядке исполнения приговора, однако поскольку на них обратил внимание осужденный в ходе судебного заседания, они подлежат разрешению в апелляционном постановлении.
 
    Доводы осужденного о том, что он при рассмотрении данного дела ходатайствовал перед мировым судьей о приведении приговоров в соответствие с действующим законом, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ указанное ходатайство подлежит рассмотрению судом по месту отбывания осужденным наказания.
 
    Учитывая, что Грудинкин С.В. содержится <адрес>, его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, подлежало рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Мурманска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    апелляционное представление государственного обвинителя Островерховой И.В. удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.* в отношении Грудинкина С. В. изменить.
 
    Назначить Грудинкину С. В. окончательное наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от *.*.* в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Грудинкина С.В. отказать.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может обжаловано в президиум Мурманского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий
 
Е.В.Карташов