Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 10-2/2014
Дело № 10-2/2014 АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 04 февраля 2014 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Хаустовой Е.В., осужденного Котовского Н.Н., защитника - адвоката Облова В.А, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Копыловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска Коваленко П.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №72 Фокинского района г. Брянска от 21.08.2013 года, которым
Котовского Н.Н., <...>
<...>
<...>
<...>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, приговор мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г. Брянска от 24.04.2013 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы исполняется самостоятельно;
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 09 часов 00 минут Котовский Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № <...> на почве внезапно возникших неприязненных отношений устроил ссору ФИО1, <...>, в ходе которой, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес два удара ладонями обеих рук по щекам и два удара ногой в область туловища последней, в результате чего ФИО1 была причинена физическая боль. Своими умышленными действиями Котовский Н.Н. совершил преступление предусмотренное по ч.1 ст.116 УК РФ то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка №72 Фокинского района г. Брянска 21.08.2013 года Котовский Н.Н. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Приговор мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г. Брянска от 24.04.2013 года, которым Котовский Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы постановил исполнять самостоятельно.
Заместителем прокурора Фокинского района г. Брянска Коваленко П.Н. принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины Котовского Н.Н. и квалификации совершенного им деяния, государственный обвинитель считает приговор не законным и подлежащим изменению. Указывая, что мировой судья при постановлении приговора неправильно применил уголовный закон. При постановлении приговора, мировой судья, постановил исполнять самостоятельно приговор мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г. Брянска от 24.04.2013 года по ч.1 ст. 116 УК РФ, которым Котовскому назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы. Однако Уголовный Кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих возможность исполнять самостоятельно неисполненный приговор, по которому назначено наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по новому приговору в виде исправительных работ. Суд, при назначении окончательного наказания, рассматривая вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, должен руководствоваться ст. 70 УК РФ или ч.5 ст. 69 УК РФ. Самостоятельное исполнение приговоров возможно в случаях условного осуждения по второму приговору за преступление совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, поскольку испытательный срок, установленный при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. При постановлении приговора мировой судья должен был назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Осужденный Котовский Н.Н. согласился с апелляционным представлением заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия. Согласна с апелляционным представлением государственного обвинителя.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Хаустова Е.В. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить, указывая, что приговор мирового судьи судебного участка №72 Фокинского района г. Брянска от 21.08.2013 года постановлен с нарушением уголовного закона, что в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Хаустову Е.В., подсудимого Котовского Н.Н., защитника, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №72 Фокинского района г. Брянска от 21.08.2013 года подлежащим изменения на основании п.2 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в связи с нарушением уголовного закона.
Мировой судья правильно установил виновность Котовского Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, которая подтверждается и материалами дела.
Вместе с тем, правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен при назначении наказания руководствоваться требованиями общей части УК РФ.
Однако мировой судья данное требование закона не выполнил, и постановил приговор при неправильном применении уголовного закона, несправедливости назначения наказания, что согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.
При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Котовского Н.Н., установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
В резолютивной части приговора мировой судья назначил Котовскому Н.Н. наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы. При постановлении приговора, мировой судья, установил наличие у Котовского Н.Н. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г. Брянска от 24.04.2013 года, которым Котовский Н.Н. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, наказание по которому, мировой судья постановил исполнять самостоятельно.
В силу п. 38.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 №6) суд, рассматривая вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, может руководствоваться статьей 70 УК РФ и частью пятой статьи 69 УК РФ.
При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
Таким образом, Уголовный Кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих возможность исполнять самостоятельно неисполннный приговор, по которому назначено наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по новому приговору наказания в виде исправительных работ. При назначении окончательного наказания, рассматривая вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, суд должен руководствоваться ст. 70 УК РФ или ч.5 ст. 69 УК РФ.
Самостоятельное исполнение приговоров возможно в случаях условного осуждения по второму приговору за преступление совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, поскольку испытательный срок, установленный при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
Таким образом при постановлении приговора мировой судья должен был назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении окончательного наказания.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, п.2 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска Коваленко П.Н. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №72 Фокинского района г. Брянска в отношении Котовского Н.Н. изменить.
Признать Котовского Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г. Брянска от 24.04.2013 года, окончательно назначить Котовскому Н.Н. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №72 Фокинского района г. Брянска от 21.08.2013 года оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: судья Ю.В. Хомяков
