Постановление от 20 мая 2014 года №10-2/2014

    Мировой судья: Карлюк В.Н. Дело № 10-2/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    20 мая 2014 года с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края
 
    Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,
 
    при секретаре Зибен М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Солдатов И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 03 апреля 2014 года об отказе в принятии к производству поданного в порядке ст.318 УПК РФ заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ Е.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Солдатов И.В. обратился к мировому судье судебного участка Тюменцевского района Алтайского края с заявлением о привлечении Е. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 03 апреля 2014 года в принятии указанного заявления отказано. Заявление направлено в МО МВД России «Каменский» для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20, ч.4 ст.147 УПК РФ.
 
    Солдатов И.В., не согласившись с данным постановлением, подал апелляционную жалобу на предмет отмены вынесенного мировым судьей постановления. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что поданное им заявление соответствует требованиям закона, непринятие мировым судьей заявления к своему производству нарушает конституционные права заявителя. Считает, что он сам в состоянии защитить свои права и интересы. Мировой судья рассмотрел заявление в его отсутствие, чем лишил его права довести свою позицию до суда. Считает, что дело частного обвинения считается возбужденным самим фактом подачи такового заявления с присвоением заявителю статуса частного обвинителя.
 
    Заявитель Солдатов И.В., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, ходатайство заявителя о личном участии в судебном заседании не подлежит удовлетворению, поскольку ст.77.1 УИК РФ и ст.28 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрена обязанность администрации колонии или следственного изолятора этапировать в суд свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу; Солдатов И.В. к указанному кругу лиц не относится, не лишен возможности представлять свои интересы через представителей, о чем ему было разъяснено судом.
 
    В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Солдатов И.В.
 
    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.128.1 УПК РФ, являются уголовным делом частного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1, ч.4 ст.147 УПК РФ.
 
    В силу ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
 
    Исходя из положений ч.1, 3 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Солдатов И.В., желая возбудить уголовное дело в отношении Е. по ч.1 ст.128.1 УК РФ, выполнил требования ч.5 ст.318 УПК РФ, подав соответствующее заявление мировому судье судебного участка Тюменцевского района Алтайского края.
 
    При этом, согласно материалам дела, Солдатов И.В. частным обвинителем в установленном законом порядке признан не был, так как в принятии его заявления, поданного в порядке частного обвинения, было отказано.
 
    Кроме того, вопреки доводам заявителя, пострадавший, обратившийся в суд с заявлением по делу частного обвинения, в момент его подачи еще не признан в соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим и поэтому не обладает всеми правами и обязанностями потерпевшего, частного обвинителя (ст. 43, ч.3 ст.246 УПК РФ). Прежде чем принять заявление к своему производству мировой судья должен в соответствии с ч.6 ст.318 УПК РФ разъяснить заявителю последствия подачи соответствующего заявления и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ему должно быть разъяснено право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Только после принятия заявления к своему производству мировой судья решает вопрос о признании заявителя потерпевшим и частным обвинителем и разъясняет предусмотренные законом соответствующие права и обязанности. Для реализации указанных обязанностей при возбуждении уголовного дела частного обвинения требуется непосредственное присутствие заявителя, что исключено в силу того, что заявитель находится в местах лишения свободы.
 
    В силу ст. 95 УПК РФ порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются федеральным законом. В частности таким законом является Федеральный закон №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ и ст. 28 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрена обязанность администрации колонии или следственного изолятора этапировать в суд только подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, а также осуждённых по вопросам, связанным с исполнением в отношении них приговора либо участия их в суде в качестве потерпевшего, свидетеля по делу. Солдатов И.В. к указанному кругу лиц не относится, следовательно, не подлежит этапированию в суд.
 
    Таким образом, Солдатов И.В. не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья – совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы, связанное с ограничением возможностей гражданина при реализации прав и исполнении своих обязанностей, не позволяет осужденному Солдатов И.В. в полной мере защитить свои права и законные интересы при подаче заявления в порядке частного обвинения. Поэтому направление заявления Солдатов И.В. в МО МВД России «Каменский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным и, прежде всего, отвечает интересам самого заявителя, который объективно не имеет возможности свободно выразить волеизъявление и в полном объёме реализовать права, предусмотренные ст.318 УПК РФ.
 
    Порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения следователем, а также с согласия прокурора дознавателем (ч.4 ст.20 и ч.3 ст.318 УПК РФ) в случаях, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, установлен в защиту интересов потерпевшего, и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении мировым судьёй его прав не состоятельны.
 
    Кроме того, проведение следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств в целях установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, при рассмотрения заявления Солдатов И.В. может привести к осуществлению мировым судьей не свойственных функций, поскольку потерпевший находится в зависимом положении ввиду нахождения его в условиях изоляции от общества. Возложение же на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с положениями ст.123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют ст. 10, 118, 120 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Указание в заявлении всех фактических обстоятельств совершённого преступления не освобождает потерпевшего от совершения процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления мирового судьи, не допущено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 03 апреля 2014 года об отказе в принятии к производству поданного в порядке ст.318 УПК РФ заявления Солдатов И.В. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ Е., оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатов И.В. – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
Судья А.Н. Савостин