Определение от 05 февраля 2014 года №10-2/2014

    Дело №10-2/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Саранск 05 февраля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Данилова О.В., при секретаре Голуновой А.В., с участием частного обвинителя Кулыгиной Н.Г., осужденного Чернышева С.А., защитника по соглашению – адвоката МРКА Старостиной М.Т., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании Октябрьского районного суда г.Саранска уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Старостиной М.Т. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2013 года, которым
 
    Чернышев С.А., <...>, ранее не судимый,
 
    осужден по части 1 статьи 115 УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2013 года Чернышев С.А. признан виновным по части 1 статьи 115 УК Российской Федерации в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья свыше трех недель (21 день) при следующих обстоятельствах:
 
    06.04.2013 года, примерно в 19 часов, в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> пос. <...> г. Саранска Республики Мордовия, в результате произошедшей ссоры Чернышев С.А. один раз ударил К. головой об стол, затем ударил лицом о стену не менее пяти раз. Затем, взяв кухонный нож, нанес один удар ножом К. в область шеи слева и по левой кисти руки, и не менее восьми ударов ножом по рукам последней. В результате этого, К.согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 907 (МД) от 13.09.2013 года причинены телесные повреждения: <...> с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства свыше трех недель (21 день). резаные раны образовались в результате не менее восьмикратного воздействия острого режущего предмета, сотрясение головного мозга, кровоподтеки образовались в результате не менее однократного воздействия тупым твердым предметом. Давность причинения соответствует сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть, 06.04.2013 года. Образование вышеперечисленных телесных повреждений, при падении с высоты собственного роста, исключается. Область головы, кистей рук является доступной для нанесения телесных повреждений собственноручно.
 
    Осужденному Чернышеву С.А. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно. Наказание постановлено отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Частично удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.     
 
    В апелляционной жалобе адвокат Старостина М.Т. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 12.11.2013 года отменить, находя его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и оправдать Чернышева С.А.
 
    Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Одним из доводов апелляционной жалобы является отсутствие доказательств виновности Чернышева С.А., непосредственных очевидцев инкриминируемого ему деяния.
 
    Однако, в ходе судебного следствия в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, вина подсудимого Чернышева С.А. была установлена показаниями потерпевшей – частного обвинителя К., которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК Российской Федерации, а также за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК Российской Федерации, оглашенными показаниями свидетелей Т., А., И., Ф. (л.д.104-111), а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2013 года, актом медицинского освидетельствования № 537 (ОЖД) от 12.04.2013 года, заключением эксперта № 907 (МД) от 13.09.2013 года.
 
    Остальным доказательствам, исследованным мировым судьей в ходе судебного следствия, дана надлежащая оценка с мотивировкой тому, почему они им отвергнуты в качестве доказательств невиновности Чернышева С.А.
 
    Отсутствие непосредственных очевидцев произошедшего преступления не может повлечь вынесение оправдательного приговора в отношении Чернышева С.А.
 
    Совокупность представленных и исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции также считает достаточной для признания Чернышева С.А. виновным в совершении указанного преступления.
 
    Частный обвинитель – потерпевшая К. обвинение в суде апелляционной инстанции поддержала и просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 12.11.2013 года оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
 
    Осужденный Чернышев С.А. вину в совершенном преступлении в суде апелляционной инстанции также не признал и показал, что 06.04.2013 года к нему пришли К., Г., подруга последнего - соседка осужденного Чернышева С.А., которая уснула в его спальне, Г. ушел, а он и К. продолжили распивать спиртное. К. дважды давала ему деньги на самогон, а он сходил и купил его. Его сожительница ушла из дома. Позже он встречался со своим знакомым У., с которым они посидели на лавочке и выпили. Дома он появился в 20 часов, где увидел, что дверь квартиры приоткрыта, внутри квартиры кровь, и он лег спать. Проснулся от того, что к нему постучались сотрудники полиции, сообщившие, что в отношении него возбуждено уголовное дело. 07.04.2013 года в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении за хулиганство и приобретение спиртных напитков.
 
    Просил приговор отменить и его оправдать.
 
    Довод потерпевшей –частного обвинителя К. о том, что свидетели обвинения Л. и Я., которые не явились в суд для дачи показаний, а если бы и явились, то показания против Чернышева С.А. давать отказались бы, поскольку, являются его соседями, длительное время проживают с ним по соседству, находятся в дружеских отношениях, а следовательно, имеют непосредственную заинтересованность в том, чтобы помочь Чернышеву С.А. избежать ответственности за содеянное, как равно и свидетели И., Д., У., суд считает заслуживающим внимания.
 
    Кроме того, довод защиты о том, что совершение Чернышевым С.А. административных правонарушений, в подтверждение которых представлены соответствующие постановления от 24.04.2013 года и от 22.05.2013 года, подтверждают, что последний не мог совершить вменяемого ему преступления, являются не убедительными, поскольку, как видно из представленных документов, административные правонарушения им совершены 07.04.2013 года и 26.04.2013 года, тогда как, обстоятельства преступления датированы 06.04.2013 года.
 
    Довод защиты о том, что потерпевшая К. находилась в состоянии алкогольного опьянения и сама могла нанести себе указанные телесные повреждения, что, по мнению защиты, подтверждается и заключением эксперта, по мнению суда, являются лишь предположением стороны защиты, считая их надуманными с целью уйти от ответственности.
 
    Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционный жалобы сводятся лишь к переоценке представленных ранее доказательств, которые были предметом рассмотрения мировым судьей в ходе судебного следствия, и которым дана правильная правовая оценка, с которой суд второй инстанции не усматривает оснований не согласиться.
 
    Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции соответствующей статьи.
 
    Вместе с тем, мировым судьей при вынесении приговора была допущена описка в фамилии подсудимого Чернышева С.А., последний указан как «Чернышов» С.А., вместо правильного «Чернышев», что подтверждается ксерокопией паспорта последнего и протоколом судебного заседания (л.д.42,101-114), а также и другими материалами уголовного дела, которую суд второй инстанции считает возможным исправить в ходе апелляционного рассмотрения, постановив, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 12.11.2013 года постановлен и провозглашен в отношении не «Чернышова», а «Чернышева».
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    приговор и.о.мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Салькаевой А.А. от 12 ноября 2013 года в отношении Чернышева С.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Старостиной М.Т. без удовлетворения.
 
    Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.
 
    Судья О.В.Данилова