Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 10-2/2014
№ 10- 2/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2014 г. с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якуповой Р.С.,
с участием:
государственного обвинителя- прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Хакимовой Г.А.,
осужденного Тимеряшева А.А.
защитника Усманова Р.З., представившего ордер №,
представителя потерпевшей организации Кутлубаева Д.И.,
при секретаре Валиуллиной. Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Тимеряшева Айдара Амировича на приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Тимеряшев Айдар Амирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, работающий ООО «Уныш» директором, не военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.
Заслушав доводы осужденного Тимеряшева А.А. и защитника Усманова А.А. поддержавших апелляционную жалобу, представителя потерпевшего, не возражавшего на удовлетворение апелляционной жалобы, государственного обвинителя считавшего апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению,
УСТАНОВИЛ:
Тимеряшев А.А. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Как указано в приговоре, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № Нугушевского участкового лесничества ГБУ РБ «Бурзянское лесничество» в местности урочища «Кысык», расположенном в 12 км. в западном направлении от <адрес>, <адрес> РБ, на территории <адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тимеряшев А.А. не оспаривая выводы суда о квалификации его действий и доказанности его вины в совершенном преступлении, указывает, что в ходе судебного заседания он и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ. Суд отказал им в удовлетворении данного ходатайства. Судом не учтено, что преступление им совершено небольшой тяжести, явку с повинной, что он ранее не судим, ущерб возмещен полностью, положительно характеризуется по месту работы и жительства, раскаяние в содеянном. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания Тимеряшев А.А. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства с соблюдением требований ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.
Тимеряшевым А.А. и его защитником Усмановым Р.З. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что вину в совершении преступления Тимеряшев А.А. признает, раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, ранее не судим, имеется явка с повинной, ходатайство заявлено добровольно. Представитель потерпевшего не возражал на удовлетворение ходатайства. Государственный обвинитель возражал на удовлетворении ходатайства с учетом мер профилактики и неотвратимости наказания за совершенное преступление. Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Тимеряшева А.А. о прекращении дела за деятельным раскаянием и вынесен обвинительный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим отмене на основании следующего.
На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ст. 28 УПК и ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.
Как следует из протокола судебного заседания, с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием обратился подсудимый и его защитник.
Суд апелляционной инстанции установил, что Тимеряшев А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину полностью осознал, чистосердечно раскаялся в содеянном, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления изначально с момента возбуждения дела, чем активно способствовал раскрытию преступления, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, полностью возместил причиненный ущерб в ходе предварительного следствия, на момент совершения преступления на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения.
.
По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.
Выводы мирового суда в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием о том, что суд не усматривает в поведении подсудимого деятельного раскаяния, учитывая, что факт незаконной рубки установлен сотрудниками полиции в ходе проведенного рейда, а не в связи с явкой с повинной суд апелляционной инстанции считает неверным, так как к материалам дела приобщена явка с повинной <данные изъяты>
Кроме того отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за деятельным раскаянием, на основании того, что явка с повинной от Тимеряшева А.А. поступила после установления сотрудниками полиции факта незаконной рубки является неверным, так как одним из совокупности оснований, при наличии которых законодатель предусматривает возможность для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, является активное способствование раскрытию преступления.
.
Суд апелляционной инстанции признает Тимеряшева А.А. виновным в умышленном совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, т.е преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тимеряшева А.А. на основании имеющихся оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ предметы, на которые были направлены преступные действия, признаются вещественными доказательствами.
По уголовным делам о лесонарушениях такими предметами являются деревья и кустарники.
Собственником деревьев и кустарников, произрастающих в лесах лесного фонда, является Российская Федерация.
Определяя судьбу незаконно срубленной древесины, суд на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Незаконно срубленная древесина является государственной собственностью, и подлежит обращению в доход государства.
Реализация обращенного в доход государства имущества производится в соответствии с процедурой исполнения решения суда.
Необходимо обратить взыскание на 16 штук сортиментов деревьев породы сосна - имущество, полученное преступным путем, хранящееся на территории ГУП «Бурзянский лес» по адресу: РБ, <адрес> для реализации в Управлением ФССП по по Бурзянскому району в счет возмещения ущерба, причиненного Тимеряшевым А.А., в доход государства.
Вещественные доказательства в виде трактора марки МТ – 40 АМ, бензопилы марки STIHL MS – 250, автомашины марки «Урал» с государственным регистрационным знаком Н 878 ТВ 102 необходимо оставить по принадлежности у ООО «Уныш», спилы с пней деревьев породы сосна в количестве 4 штук, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 81, п. 1 ст. 389.8 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за деятельным раскаянием мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимеряшева Айдара Амировича отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Тимеряшева Айдара Амировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, т.е. по ст. 28 УПК РФ чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Тимеряшева А.А.
Обратить взыскание на 16 штук сортиментов деревьев породы сосна ё - имущество, полученное преступным путем, хранящееся на территории ГУП «Бурзянский лес» по адресу: РБ, <адрес> для реализации в Управлением ФССП по Бурзянскому району в счет возмещения ущерба, причиненного Тимеряшевым А.А., в доход государства.
Вещественные доказательства в виде трактора марки №, бензопилы марки №, автомашины марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ООО «Уныш», спилы с пней деревьев породы сосна в количестве 4 штук, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Р.С.ЯКУПОВА
