Постановление от 14 июня 2013 года №10-2/2013

    Дело № 10-2/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    05 марта 2013 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края,
 
    в составе:
 
    Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокуриха Лихторович А.А.,
 
    подсудимого Ломакина А.В.,
 
    защитника, адвоката Постоева К.В., предъявившего удостоверение № 478, ордер № 091138,
 
    при секретаре Стребковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, защитника адвоката ФИО11, представителя потрепевшей стороны ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> по материалам уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 146 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ Ломакин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 146 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, обвиняемого в том, что Ломакин АС., совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод гражданина при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Ломакин АС. действуя в нарушение Всемирной конвенции об авторском праве, заключенной 06 сентября 1952 года в г. Женеве, подписанной СССР 27 февраля 1973 года, ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации и глав 60-71 ч. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 08 ноября 2008 года N2201 ФЗ), решил приобретать и хранить в целях сбыта экземпляры компьютерного программного обеспечения, а так же использовать указанные объекты авторского права путем записи копий компьютерных программных обеспечений на CD- и DVD - диски и последующей их продаже, без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения с правообладателем.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Ломакин АС., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разместил на щитах объявлений г. Белокуриха, частные объявления о предоставлении им компьютерных услуг «Ремонт компьютеров, установка Windows 7, Антивирусники, Настройка сети интернет, Ремонт принтеров» с указанием в качестве контактных данных, номер своего сотового телефона <адрес>, тем самым предложив неопределенному кругу лиц услуги по предоставлению и установке программных обеспечений. Стоимость предоставляемых услуг Ломакин АС. указывал в ходе телефонных разговоров с заказчиком. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ломакин А.С. находясь по месту своего жительства по адресу:<адрес>, используя портативный компьютер - ноутбук «РВ packerd dell» с устройствами ввода и вывода информации, обеспечивающих работу персонального компьютера, а также подключение к сети Интернет, посредством программ браузеров «Орега» «Goog1e Cnrome» «Intenet Explorer», действуя без согласия правообладателя корпорации «Аутодеск Инк», представителем которой на территории Алтайского края РФ является ФИО16 вопреки ее воли, не имея договора либо соглашения с право обладателем на реализацию программных обеспечений, в сети Интернет, а так же других неустановленных следствием местах, осуществлял поиск контрафактных программных обеспечений. Впоследствии Ломакин А.С.записывал указанные программные обеспечения на жесткий диск портативного компьютера - ноутбука «РВ packerd dell», а так же с указанного компьютера на CD- и DVD ¬ диски с целью их последующей продажи. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в продолжение своего преступного Умысла, из корыстных побуждений Ломакин А.С., получив заказ от ФИО7 на приобретение программных обеспечений «Autodesk 3ds Мах 2009», «Аиtodesk AutoCAD 2010», находясь у себя дома по адресу:<адрес>, действуя умышленно, в нарушение запрета, установленного нормами международного права, а так же законодательства Российской Федерации, на неустановленном электронном адресе компьютерной сети Интернет, а так же в других неустановленных следствием местах приискал, а затем скопировал на жесткий диск портативного компьютера _ ноутбука «РВ packerd dell» и записал с него на DVD-R диск программные обеспечения «Аиtodesk 3ds Мах 2009» и «Autodesk AutoCAD 2010» правообладателем которых является корпорация «Аутодеск Иик.», средняя рыночная стоимость которых на момент совершения преступления, Т.е. ДД.ММ.ГГГГ составляла:
 
    - программное обеспечение Autodesk 3ds Мах 2009» в количестве 1 штуки - <данные изъяты> рублей;
 
    - программное обеспечение Autodesk AutoCAD 2010 в количестве 1 штуки - <данные изъяты> рублей;
 
    Стоимость предоставляемых услуг Ломакин А.С. указал заказчику ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, в этот же период времени Ломакин А.С., заранее обговорив место встречи с ФИО7, находясь около дома, расположенного по адресу:<адрес>, незаконно осуществил сбыт DVD-R диска с записанными на него программными обеспечениями «Autodesk 3ds Мах 2009» и «Autodesk AutoCAD 2010», правообладателем которых является корпорация «Аутодеск Инк.», за что получил от Иванова с.А. денежные средства (оплату услуг) в размере <адрес> рублей.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> минут ФИО7, приобретенный им у Ломакина А.С. на территории около дома расположенного по адресу:<адрес>, за <данные изъяты> рублей DVD-R диск с записанными на него программными обеспечениями «Autodesk 3ds Мах 2009» и «Autodesk AutoCAD 2010» был добровольно выдан сотруднику ГЭБ и ПК МО России «Белокурихинский».Факт сбыта Ломакиным АС. диска с программными обеспечениями был задокументирован сотрудником ГЭБ и ПК МО МВД России «Белокурихинский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 совершив противоправные действия по приобретению, изготовлению и хранению в целях сбыта вышеуказанных контрафактных экземпляров программных обеспечений, правообладателем которых является корпорация «Аутодеск Инк.», а так же распространив их при вышееуказанных обстоятельствах, незаконно использовал объекты авторского права правообладателя корпорации «Аутодеск Инк.» общей стоимостью <данные изъяты> копеек, что является крупным размером, причинив тем самым правообладателю ущерб на указанную сумму и нарушив его исключительные права, гарантированные Конституцией РФ и частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 СТ. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенное в крупном размере.
 
    Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Ломакнн АС. действуя в нарушение Всемирной конвенции об авторском праве, заключенной 06 сентября 1952 года в г. Женеве, подписанной СССР 27 февраля 1973 года, ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации и глав 60-71 ч. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 08 ноября 2008 года N2201 ФЗ), решил приобретать и хранить в целях сбыта экземпляры компьютерного программного обеспечения, а так же использовать указанные объекты авторского права путем записи копий компьютерных программных обеспечений на CD- и DVD - диски и последующей их продаже, без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения с правообладателем. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав правообладателя и желая их наступления, Ломакин АС. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу:<адрес>, используя портативный компьютер - ноутбук «РВ packerd dell» с устройствами ввода и вывода информации, обеспечивающих работу персонального компьютера, а также подключение к сети Интернет, посредством программ браузеров «Ореrю) «Goog1e Chrome» «Intenet ExpIorer», действуя без согласия правообладателя корпорации «Аутодеск Инк.», представителем которой на территории Алтайского края РФ является ФИО8, вопреки ее воли, не имея договора либо соглашения с правообладателем на реализацию программных обеспечений, в сети Интернет, а так же других неустановленных следствием местах, осуществлял диск контрафактных программных обеспечений. Впоследствии Ломакин Ас. записывал указанные программные обеспечения на жесткий диск портативного компьютера - ноутбука «РВ packerd dell», а так же с указанного компьютера на CD- и DVD ¬ диски с целью их последующей продажи. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений Ломакнн А.С., получив заказ от ФИО10на приобретение программного обеспечения «Autodesk AutoCAD Plant 3D 2013», находясь у себя дома по адресу:<адрес>, действуя умышленно, в нарушение запрета, установленного нормами международного права, а так же законодательства Российской Федерации, на неустановленном электронном адресе компьютерной сети Интернет, а так же в других неустановленных следствием местах приискал, а затем скопировал на жесткий диск портативного компъютера - ноутбука «РВ packerd dell» и записал с него на DVD+RW диск программное обеспечение «Autodesk AutoCAD Plant 3D 2013» правообладателем которого является корпорация «Аутодеск Инк.», средняя рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составляла: - программное обеспечение «Autodesk AutoCAD Plant 3D 2013» в количестве 1 штуки - <данные изъяты> рублей;
 
    Стоимость предоставляемых услуг Ломакин АС. указал заказчику ФИО10в размере <данные изъяты> рублей за два диска с указанными программными обеспечениями.Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, Ломакнн А.С., заранее обговорив место встречи с ФИО10, находясь около дома, расположенного по адресу:<адрес>, незаконно осуществил сбьп DVD+RW диска с записанным на него программным обеспечением «Autodesk АиtoCAD Plant 3D 2013»,правообладателем которого является корпорация «Аутодеск Инк.», за что получил от Савченко ил. денежные средства (оплату услуг) в размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО10, приобретенный им у Ломакина А.С.на территории около дома, расположенного по адресу:<адрес>, за 600 рублей DVD+RW диск с записанным на него программным обеспечением «Autodesk AutoCAD P1ant 3D 2013» был добровольно выдан сотруднику ГЭБ и ПК МО МВД России «Белокурихинский». Факт сбыта Ломакиным А.С. диска с программным: обеспечением был задокументирован сотрудником ГЭБ и ПК МО МВД России «Белокурихинский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска производимого по адресу:<адрес>, портативный компьютер - ноутбук «РВ packerd del1» с копиями вышеуказанных контрафактных программных обеспечений был изъят сотрудниками право охранительных органов. Таким образом, Ломакин А.С., совершив противоправные действия по приобретению, изготовлению и хранению в целях сбыта вышеуказанных контрафактных экземпляров программных обеспечений, правообладателем которых является корпорация «Аутодеск Инк.», а так же распространив их при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно использовал объекты авторского права правообладателя корпорации «Аутодеск Инк.» общей стоимостью <данные изъяты> копеек, что является крупным размером, причинив тем самым правообладателю ущерб на указанную сумму и нарушив его исключительные права, гарантированные Конституцией РФ и частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений али фонограмм в целях сбыта, совершенное в крупном размере.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, подсудимый Ломакин А.С., защитник Постоев К.В., представитель потерпевшей стороны ФИО6 подали на него апелляционные жалобы, в которых просят приговор мирового судьи в отношении Ломакина А.С. отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то, что потерпевшая сторона в лице ФИО6 с подсудимым Ломакиным А.С. примирились. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку не был указан размер денежной компенсации за причиненный ущерб и было ли этого достаточно потерпевшей стороне. Более того причиненный потерпевшей стороне вред заглажен путем уплаты компенсации в той сумме, которую потерпевшая сторона посчитала необходимо и достаточной. Представитель потерпевшей стороны ФИО6 полагает, что компенсация не имеет значения для прекращения уголовного дела, так как признака «причинения ущерба потерпевшему» в ч.2 ст. 146 УК РФ не имеется, имеется признак «крупного размера деяния». Тем более что по условиям мирового соглашения Ломакин А.С. берет на себя и другие обязательства, связанные с заглаживанием вины перед потерпевшим. Со слов Ломакина А.С. ФИО6 известно, что он не понимал сути особого порядка судопроизводства, полагал, что производство по делу будет прекращено за примирением сторон.
 
    Защитник осужденного, адвокат Постоев К.В., осужденный Ломакин А.С. в судебном заседании просили суд приговор мирового отменить, производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Представитель потерпевшей стороны ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Лихторович А.А. просил суд в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, поскольку ни представителем потерпевшей стороны ФИО6, ни подсудимым Ломакиным, адвокатом Постоевым К.В. не представлено доказательств, подтверждающих возмещение ущерба. Ссылался также на то, что государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.
 
    Поскольку подсудимый Ломакин А.С., его защитник, адвокат Постоев К.В., государственный обвинитель, Лихторович А.А. доказанность вины Ломакина А.С. в инкриминируемом преступлении не оспаривают, дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, суд вопросы доказанности вины Ломакина А.С., правильности квалификации его действий, в плане определения формулы предъявленного обвинения, при апелляционном рассмотрении дела не рассматривает, а рассматривает только доводы апелляционных жалоб осужденного Ломакина А.С., его защитника Постоева К.В., представителя потерпевшей ФИО6, по процедуре назначения наказания.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит по следующим причинам.
 
    По смыслу требований ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, возможно на любой стадии процесса, при производстве дознания, предварительного следствия или в суде.
 
    Исходя из этого по данному уголовному делу, как видно из его материалов, обсудив ходатайство потерпевшей, суд всесторонне исследовал и принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о личности и иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.
 
    Вопреки доводам жалобы, вывод об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд мотивировал, и изложенный вывод соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, суд правильно учел, что прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям является правом, а не обязанностью суда.
 
    Суд апелляционной инстанции принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Ломакина А.С. в связи с примирением сторон находит правильным и обоснованным, с мотивами принятого решения согласен, учитывая, что совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Ломакина А.С. в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ломакина А.С. по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции также не находит.
 
    Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе следствия и судом, в том числе ст. 15 УПК РФ, не допущено.
 
    Назначенное осужденному Ломакину А.С. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, является справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Ломакина А.С., защитника Постоева К.В., представителя потерпевшей стороны- не имеется.
 
    Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
    Как следует из протокола судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121), при рассмотрении дела мировым судьей, государственный обвинитель, заместитель прокурора г. Белокурихи Долина Т.В., в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих возмещение ущерба.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что производство по делу в суде первой инстанции проведено по предъявленному подсудимому Ломакину А.С. обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 146 УК РФ.
 
    Доводы представителя потерпевшей стороны ФИО6 о том, что причиненный потерпевшей стороне вред заглажен путем уплаты компенсации в той сумме, которую потерпевшая сторона посчитала необходимо и достаточной, компенсация не имеет значения для прекращения уголовного дела, так как признака «причинения ущерба потерпевшему» в ч.2 ст. 146 УК РФ не имеется, имеется признак «крупного размера деяния», кроме того по условиям мирового соглашения Ломакин А.С. берет на себя и другие обязательства, связанные с заглаживанием вины перед потерпевшим, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Также не нашли в судебном заседании подтверждение доводы о том, что Ломакин А.С. не понимал и не осознавал последствия и суть особого порядка судебного разбирательства, поскольку данный довод опровергается протоколом разъяснения особого порядка судебного разбирательства, подпиской о разъяснении прав, а также пояснениями Ломакина А.С. о том, что ему было разъяснено существо особого порядка судопроизводства защитником адвокатом Постоевым К.В. и мировым судьей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка г.Белокурихи, от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 146 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника ФИО11, представителя потерпевшей стороны ФИО6 – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Судья Белокурихинского
 
    городского суда Л.В. Омелько