Постановление от 07 марта 2013 года №10-2/2013

Дело № 10-2/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    07 марта 2013 года.                                                                                                        с. Бондари
 
    Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                           - Ярыгина В.М.,
 
    с участием:
 
    заявителя                                                                                                              - Шарапова В.И.,
 
    лица, в отношении которого уголовное дело прекращено                             - Тювеевой А.Ф.,
 
    адвоката                                                                                                            - Поченикина А.В.
 
    представившего удостоверение № от дд.мм.гггг, ордер № от дд.мм.гггг,
 
    при секретаре                                                                                                 - Клейменовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшего Шарапова В.И. на постановление мирового судьи <адрес> о прекращении производства по делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения от дд.мм.гггг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    дд.мм.гггг мировой судья Бондарского района Тамбовской области вынес постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с отказом частного обвинителя - потерпевшего Шарапова В.И. от обвинения, поскольку он, без уважительных причин не явился в судебное заседание.
 
    Не согласившись с данным постановлением, частный обвинитель-потерпевший Шарапов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что постановлением мирового судьи Бондарского района от дд.мм.гггг прекращено производство по делу частного обвинения к Тювеевой А.Ф. по факту нанесения Шарапову В.И. побоев.
 
    Прекращение производства мотивировано тем, что в действиях Тювеевой А.Ф. отсутствует состав преступления и частный обвинитель - потерпевший отказался от обвинения.
 
    С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям:
 
    - судом установлено, что Тювеева А.Ф. обвиняется в умышленном причинении побоев ФИО, а не частному обвинителю - потерпевшему Шарапову В.И.;
 
    - участники процесса, указанные в постановлении ознакомлены с видеозаписью приобщенной к материалам дела из которой видно, что в действиях Тювеевой А.Ф. присутствует преступление, а так же экспертизы;
 
    - о дате и времени он оповещен по телефону, а не повесткой. По телефону он сообщил суду, что не сможет присутствовать и поддержать обвинение ввиду плохого самочувствия здоровья и от обвинения не отказывается.
 
    В ходе судебного заседания, заявитель, апелляционную жалобу поддержал по основаниям изложенным в ней и просит суд постановление мирового судьи <адрес> о прекращении производства по делу частного обвинения в отношении Тювеевой А.Ф. от дд.мм.гггг отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Тювеева А.Ф., адвокат - Поченикин А.В. в ходе судебного заседания пояснили, что апелляционную жалобу считают необоснованной, не законной и неподлежащей удовлетворению.
 
    Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    Так, судом апелляционной инстанции было установлено, что дд.мм.гггг, в ходе рассмотрения дела частного обвинения по существу в суде первой инстанции, частным обвинителем - потерпевшим Шараповым В.И., подсудимой Тюфеевой А.Ф. и её адвокатом Поченикиным А.В., было заявлено ряд ходатайств. В частности, подсудимой было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей согласно прилагаемому списку. Данное ходатайство мировым судьей Бондарского района Тамбовской области было удовлетворено и в связи с этим, судебное заседание было перенесено на новую дату - дд.мм.гггг, о чем стороны, участвующие в деле были непосредственно уведомлены в ходе судебном заседании, в частности и Шарапов В.И., что он не отрицает и в судебном заседании.
 
    дд.мм.гггг, не уведомив суд о причинах своей неявки, не прося перенести судебное заседание на другую дату, частный обвинитель - потерпевший Шарапов В.И. в судебное заседание не явился.
 
    Рассмотрев дд.мм.гггг в ходе судебного заседания ходатайство, поступившее от адвоката Поченикина А.В. о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, мировой судья Бондарского района Тамбовской области правильно вынес постановление, которым прекратил уголовное дело частного обвинения в отношении Тювеевой А.Ф. за отсутствием в её действиях состава преступления, поскольку согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.
 
    Таким образом, мировой судья Бондарского района Тамбовской области нормы уголовно-процессуального закона не нарушил, поскольку надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания частный обвинитель - потерпевший Шарапов В.И. без уважительных на то причин в судебное заседание не явился, чем повлек применение мировым судьей Бондарского района Тамбовской области ч. 3 ст. 249 УПК РФ, которая предписывает, в случае неявки потерпевшего без уважительных причин прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.
 
    Доводы заявителя о том, что о дате рассмотрения дела он был уведомлен по телефону, а не повесткой, не могут являться основанием для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи Бондарского района Тамбовской области, так как согласно протоколу судебного заседания (л.д. 81-82) Шарапов В.И. знал о дате и месте предстоящего судебного заседания, а дополнительное телефонное сообщение носило характер напоминания, а не вызова в судебное заседание.
 
    Доводы заявителя о том, что он предупреждал суд по телефону о невозможности явиться в судебное заседание и поддержать обвинение в связи с плохим самочувствием суд находит необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены.
 
    То, что в описательно-мотивировочной части постановления указана фамилия потерпевшего ФИО, это является технической опиской, не порождающей процессуальных последствий, так как согласно материалам уголовного дела, оно было возбуждено по заявлению частного обвинителя - потерпевшего Шарапова В.И., а не ФИО и разбирательство дела по существу осуществлялось по факту причинения побоев Шарапову В.И.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае, отсутствуют существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении постановления без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи Бондарского района Тамбовской области о прекращении производства по уголовному делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения от дд.мм.гггг без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи Бондарского района Тамбовской области о прекращении производства по делу частного обвинения в отношении Тювеевой А. Ф. от дд.мм.гггг оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья: Ярыгин В.М.