Постановление от 22 января 2013 года №10-2/2013

Дело № 10-2/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Тимашевск 22 января 2013 года.
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Рудомаха А.А.,
 
    при секретаре Магиевой Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района Хрущевой О.И.,
 
    защитника Гуть И.В., представившего удостоверение № 4193 и ордер № 451262,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
        рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скороид А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, не судимого, на приговор мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 14 ноября 2012 года, которым он осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год и шесть месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Указанным приговором мирового судьи Скороид А.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
        Осужденный Скороид А.Н. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, так как потерпевшего избили и причинили телесные повреждения другие лица, что подтверждается показаниями свидетелей.
 
        Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Хрущева О.И. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, так как вина Скороид А.Н. доказана материалами дела.
 
        Потерпевший ФИО1 также просит приговор мирового судьи оставить без изменения, так как он убежден в том, что телесные повреждения в виде перелома челюсти ему причинил Скороид А.Н., который первым дважды ударил его кулаком в лицо, сломав челюсть.
 
        Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
 
        Вина Скороид А.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью доказана показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что осужденный нанес ему два удара кулаком в лицо, от которых он услышал характерный для перелома костей хруст и сильную боль в челюсти. После этого его действительно избивали другие лица, но он лежал лицом вниз, закрывал голову руками, а сверху его закрывал своим телом его брат ФИО2, поэтому удары наносились в область туловища, но никак не в челюсть.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он разнимал дерущихся, оттаскивая от брата Скороид А.Н., с которым он также дрался. В больнице его брат ФИО1 рассказал ему, что около выхода из кафе к нему подошел незнакомый ему тогда Скороид А.Н., и неожиданно нанес несколько ударов кулаком в область челюсти, от чего он почувствовал острую боль и услышал хруст в челюсти.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что она видела, как ФИО1 наносил удары в лицо Скороид А.Н., а затем продолжил избивать его ногами на улице.
 
    Аналогичные показания содержатся в показаниях свидетеля ФИО4
 
    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, при просмотре видеозаписи было видно, что драку начал Скороид А.Н., который первым ударил кулаком в лицо ФИО1
 
    Аналогичные показания содержатся в показаниях свидетеля ФИО6
 
    Таким образом, доводы осужденного Скороид А.Н. о том, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
 
    Действия Скороид А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
        При назначении наказания, мировой судья руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, в том числе учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Скороид А.Н. путем назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
 
        При рассмотрении апелляционной жалобы не выявлено каких-либо нарушений норм закона, допущенных мировым судьей, являющихся основанием для изменения или отмены приговора.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 14 ноября 2012 года в отношении Скороид А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
 
        Меру процессуального принуждения Скороид А.Н. оставить обязательство о явке.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 уголовно-процессуального Кодекса.
 
        Председательствующий
 
        Справка: постановление вступило в законную силу 2 февраля 2013 года.