Постановление от 29 июля 2013 года №10-2/2013

    Председательствующий Шушура Ю.В.                      Дело № 10-2/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    р.п. Горьковское Омской области                   20 августа 2013 года
 
    Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., осужденного Есембулова М.Ж., адвоката Лащинина И.В., представившего удостоверение и ордер № 20821 от 19.08.2013, при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Есембулова М.Ж. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 12.07.2013, которым
 
    Есембулов Марат Жангерович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, военнообязанный, в браке не состоит, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>,ранее судим:
 
    - 24.05.2007 Горьковским районным судом Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился 22.09.2009 по отбытию срока наказания,
 
    - 25.10.2010 Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 16.08.2012 по отбытию срока наказания,
 
    - 24.04.2013 Ленинским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам без ограничения свободы, наказание не отбыто,
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 12.07.2013 Есембулов М.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    3.10.2012 около 20 часов 10 минут в д. Чулино Горьковского района Омской области Есембулов М.Ж., находясь в квартире по <адрес>, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО8, причинив ей ущерб на указанную сумму.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, а впоследствии и в судебном заседании Есембулов М.Ж. после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Прокурор выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО9 не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Таким образом, у мирового судьи имелись все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановлению приговора без судебного разбирательства по делу.
 
    В ходе судебного заседания, проведенного по ходатайству подсудимого с применением особого порядка принятия судебного решения, установлено, что подсудимый признал свою вину, раскаявшись в совершенном преступлении.
 
    Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 12.07.2013 Есембулов М.Ж. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда Тюменской области от 24.04.2013 и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Есембулов М.Ж. оспаривает приговор мирового судьи в связи с его несправедливостью, поскольку мировым судьей не были в полной мере учтены смягчающие вину Есембулов М.Ж. обстоятельства, такие как признание вины, явка с повинной, помощь следствию, добровольное погашение ущерба. Просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили об исполнении приговора мирового судьи от 12.07.2013 отдельно от приговора Ленинского районного суда г. Тюмени.
 
    Государственный обвинитель Бильтюкова Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что доводам осужденной мировым судьей дана соответствующая оценка.
 
    Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
 
    Выслушав государственного обвинителя, осужденного и его защитника, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
 
    В судебном заседании суд апелляционной инстанции удостоверился, что подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением был согласен.
 
    Потерпевшая в судебном заседании у мирового судьи не присутствовала, при ознакомлении с делом просила рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Мировым судьей соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился Есембулов М.Ж., обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу, сам она свою вину не отрицал.
 
    Действиям Есембулова М.Ж. мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание Есембулова М.Ж., а именно явка с повинной, раскаяние подсудимого в совершении преступления, признание вины, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Есембулова М.Ж., обоснованно учтен рецидив преступлений.
 
    Доводы апелляционной жалобы осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, так как мировым судьей в приговоре они фактически были учтены, им давалась оценка также и в совокупности. При этом в приговоре мирового судьи прямо указано об отсутствии оснований для применения в отношении Есембулова М.Ж. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Кроме того, не подлежит удовлетворению жалоба осужденного в части возможности исполнения приговора мирового судьи самостоятельно приговору Ленинского районного суда г. Тюмени, поскольку в данном случае в безусловном порядке применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Мотивов не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 12 июля 2013 года в отношении Есембулова Марата Жангеровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Судья                                                   Н.А. Лобов