Постановление от 05 февраля 2014 года №10-2/201

Дело № 10-2/201
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    05 февраля 2014 года
 
    Гор. Смоленск
 
    Промышленный районный суд г.Смоленска
 
    В составе
 
    Председательствующего (судьи) Ковалевой Л.В.
 
    При секретаре Михайловой Т.В.
 
    Прокуроров Киселева М.С., Александровой Ю.С.
 
    Защитника-адвоката Логвина Д.Д.
 
    Осужденного Плющенкова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плющенкова И.А., апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района гор. Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №12 гор. Смоленска от 17 сентября 2013г., которым
 
    Плющенков И.А., <данные изъяты>
 
    -07.02.2007г. <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей условно с испытательным сроком 4 года;
 
    -18.01.2008г. <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 07.02.2007г., присоединено неотбытое наказание и по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 17 января 2011г.;
 
    -21.11.2011г. мировым судьей судебного участка № г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 июля 2012г. освобожден по отбытию наказания,
 
    осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений. Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2013г.
 
    Решена судьба вещественных доказательств.
 
    Заслушав помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска, поддержавшего апелляционное представление, осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, и его защитника, суд апелляционной инстанции
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска Плющенков И.А. признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и с учетом требований ст.ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ приговорен к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено 14 декабря 2012г. в г. Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
 
    В апелляционном представлении помощник прокурора, не оспаривая выводы суда о виновности Плющенкова И.А., квалификации его действий, указал, что мировой судья правильно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Однако в ходе предварительного расследования Плющенков И.А. давал признательные последовательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Следовательно, в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести изменения, указав о наличии у Плющенкова И.А. обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд указал, что при назначении наказания учитывает состояние его здоровья, однако не указал какое именно заболевание имел в виду суд. В связи с чем просит внести изменить приговор мирового судьи, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В апелляционной жалобе Плющенков И.А. указал, что не согласен с приговором мирового судьи, поскольку мировой судья при вынесении приговора не учел ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, и то, что он состоит на учете у врача -психиатра и нуждается в наблюдении и лечении врачами-специалистами. В связи с чем просит приговор мирового судьи изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.
 
    В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали жалобу в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду следующего.
 
    Плющенков И.А. обвиняется в том, что 14 декабря 2012 года, около 01 часа ночи, находясь в нетрезвом состоянии в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки под барной стойкой стола принадлежащий ФИО1. мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «NOKIA - 5230», стоимостью 4 000 руб., вместе с картой Mikro SD, объемом 2 Гб, стоимостью 300 руб., всего на общую сумму 4 300 руб. С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, полученных в установленном законом порядке, и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а также учитывая, что приговор мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу в связи с согласием Плющенкова И.А. с предъявленным обвинением и заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Действия осужденного Плющенкова И.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Плющенкову И.А. мировой судья в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, а именно характеристику с места жительства Плющенкова И.А., где он участковым УП ОП № УМВД России по г.Смоленску характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал явку с повинной Плющенкова И.А., однако без ссылки на статью 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что осужденный изначально признавал свою вину, дал признательные подробные показания, которые позволили рассмотреть дело особым порядком судебного разбирательства в дальнейшем, чем несомненно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.
 
    Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтено признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, но без ссылки на ч.2 ст.61 УК РФ, поэтому в приговор мирового судьи также должны быть внесены соответствующие изменения.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал наличие рецидива преступлений, поскольку Плющенков И.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, в связи с чем мировой судья справедливо назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
        Доводы осужденного в части неприменения мировым судьей п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в данном случае являются необоснованными, т.к. в соответствии с приведенной нормой закона при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, имея в виду преступление, за совершение которого виновное лицо было осуждено ранее и судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке; осужденный же в 2007г. и в 2008г. осужден за тяжкое и средней тяжести преступления, судимость не снята и не погашена. Рецидива в данном случае в его действиях не создает его судимость 2011г., которую мировой судья и не учитывал при назначении наказания.
 
    При назначении наказания мировой судья учел состояние здоровья подсудимого, без указания заболеваний, и не указал данные из ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД».
 
    Из справки ОГБУЗ «СОПК» в материалах уголовного дела усматривается, что Плющенков И.А. под диспансерным наблюдением не находится и за лечебно-консультативной помощью не обращался.
 
    <данные изъяты>
 
    По данным ОГБУЗ «СОКПБ» в материалах уголовного дела (л.д.181, л.д.201 ) Плющенков И.А. находился на лечении в данной больнице с 16 января 2013 года по 07 марта 2013 года, с <данные изъяты> Однако каких-либо данных о том, что Плющенков И.А. нуждается в наблюдении и лечении врачами специалистами, в уголовном деле нет.
 
    Других сведений о наличии у Плющенкова И.А. каких-либо заболеваний материалы уголовного дела не содержат.
 
    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи в приговоре о том, что его состояние здоровья имеет значение для назначения наказания, необоснованными и исключает это из приговора, однако данное обстоятельство не влияет на назначенное наказание.
 
    Вид исправительного учреждения - колонию строгого режима- мировой судья определил в соответствии со ст.58 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Исчисление срока отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ следует исчислять со дня вынесения приговора с зачетом времени содержания под стражей. Следовательно, в приговоре следует указать исчисление срока отбывания наказания с 17 сентября 2013г.; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 июля 2013г. по 17 сентября 2013г. и с 17 сентября 2013г. по 05 февраля 2014г.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
 
П о с т а н о в и л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 17 сентября 2013 года изменить:
 
    признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном – в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ;
 
    снизить назначенное Плющенкову И.А. наказание на 1 ( один) месяц и окончательно назначить к отбыванию 8 ( восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять 17 сентября 2013г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 июля 2013г. по 17 сентября 2013г. и с 17 сентября 2013г. по 05 февраля 2014г.
 
    В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.
 
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
        О своем участии в кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобы другого лица.
 
    Председательствующий Л.В. Ковалева