Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 10-22003/2022

адрес 20 октября 2022 года

Московский городской суд в составе:

судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер,

без участия обвиняемого Гадирова И.А.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Машинистова А.А. на постановление Мещанского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым в отношении

Гадирова фио, паспортные данные, не имеющего гражданства, со средним образованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 20 октября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Машинистова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гадирова фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья фио Материал N 10-22003/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 октября 2022 года

Московский городской суд в составе:

судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер,

без участия обвиняемого Гадирова И.А.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Машинистова А.А. на постановление Мещанского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым в отношении

Гадирова фио, паспортные данные, не имеющего гражданства, со средним образованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 20 октября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Машинистова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2021 года возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Гадирова И.А.

26.12.21 г. фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения.

Срок следствия и срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 17 августа 2022 года до 26 сентября 2022 года.

Обжалуемым постановлением от 20.09.22 г. срок содержания Гадирова И.А. под стражей продлен в порядке ст. 109, ст. 221 УПК РФ на 24 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 20 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене.

Ссылается и подробно цитирует в своей жалобе Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Заявляет, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, суду представлено не было.

Обращает внимание, что фиоо. имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянно зарегистрирован и проживает на адрес, вину признал, не намерен скрываться.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, изменить в отношении Гадирова И.А.о. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела прокурору или в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, следователь или прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Гадирову И.А.о. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ для направления уголовного дела в суд.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как фиоо. обвиняется в совершении тяжкого, умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фиоо., не имеющий гражданства и постоянной регистрации на адрес, не работающий, ранее судимый, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая обжалуемое решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Гадирова И.А.о. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому Гадирову И.А.о. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности фиоо., в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фиоо. не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Гадирова И.А.о. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гадирова фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru