Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 10-21980/2022


адрес 03 ноября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ...,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Нефедовой М.Е.

на постановление Нагатинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 г., которым жалоба заявителя Нефедовой Марии Егоровны на бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес и Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Нефедова М.Е. обратилась в Нагатинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц отдела полиции и прокуратуры, выразившиеся в непринятии решения по вопросу об исключении принадлежащего ей автомобиля из розыскных учетов отделом полиции по адрес, поскольку автомашина освобождена от ареста решением суда.

Постановлением судьи от 09 сентября 2022 г. жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков, как не содержащая указания на конкретных должностных лиц отдела полиции, чьи бездействия оспариваются, и имеющая второе требование о признании незаконными бездействия должностных лиц Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес.

Не согласившись с принятым судом постановлением, заявитель Нефедова М.Е. в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, решения, указывая на наличие у суда возможности рассмотреть ее жалобу по существу, поскольку конкретные лица, виновные в ее ограничении в правах собственности на автомашину, неизвестны, в связи с непоступлением ответов от указанных органов на ее обращение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая обжалуемое решение по жалобе заявителя Нефедовой М.Е., судьей в постановлении отмечено, что жалоба не отвечает требованиям закона, а потому она подлежи возвращению для устранения недостатков.

Однако с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку как следует из содержания поданной заявителем жалобы и характера поставленного перед судом вопроса, она содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения.

Исходя из изложенного, постановление судьи о возвращении жалобы заявителю не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 г. о возвращении жалобы Нефедовой Марии Егоровне, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материалы по жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу представителя заявителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru