Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 10-21934/2022


г. Москва 27 октября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

с участием:

заявителя - адвоката Волченко С.Ю.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Волченко С.Ю. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 25.08.2022 г., которым

отказано в принятии к производству жалобы адвоката Волченко С.Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя ГСУ СК РФ Михайлова С.А. от 02.08.2022 г. об отмене постановления следователя от 16.03.2022 г. об удовлетворении ходатайства адвоката Волченко С.Ю. о допросе свидетелей.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя следственного органа от 02.08.2022 г. об отмене постановления следователя от 16.03.2022 г. об удовлетворении ее ходатайства.

Суд отказал в принятии жалобы к производству, сославшись на отсутствие предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является ошибочным, т.к. отказ следователя в допросе свидетелей нарушает конституционные права обвиняемого на защиту.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с производством предварительного расследования уголовного дела и принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, проведению следственных действий, в том числе постановления следователя о назначении экспертиз и т.п.

Как следует из материалов дела, заявителем обжаловалось постановление руководителя следственного органа об отмене постановления следователя, которым было удовлетворено ходатайство заявителя о допросе свидетелей.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 25.08.2022г. по жалобе адвоката Волченко С.Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru