Постановление Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 10-21878/2022

о возвращении материала в суд для устранения обстоятельств,

препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

город Москва 12 октября 2022 года

Судья Московского городского суда Алисов И.Б., изучив выделенные материалы уголовного дела о решении вопроса о мере пресечения по апелляционной жалобе защитника - адвоката .... на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 11 июля 2022 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей подсудимого Поповича ......

установил:

Указанные выделенные материалы уголовного дела поступили в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке11 октября 2022 года.

Согласно ч. 4 ст. 389-6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй этой же статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

В соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389-3 этого же Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.

Согласно ч. 3 ст. 389-4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения, а в силу ч. 1 ст. 389-5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба защитником подана 15 июля 2022 года и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Судом первой инстанции вопросы о причине пропуска заявителем срока обжалования, а также о восстановлении либо отказе в восстановлении этого срока не разрешался.

Кроме того, в жалобе защитника содержатся ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом.

Данных об ознакомлении защитника с протоколом судебного заседания представленный материал не содержит.

Таким образом, установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции, судья возвращает материал в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ,

постановил:

Выделенные материалы уголовного дела о решении вопроса о мере пресечения по апелляционной жалобе защитника - адвоката .... на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 11 июля 2022 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей подсудимого Поповича ... возвратить в Щербинский районный суд города Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru