Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 10-21865/2022

г. Москва

8 ноября 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Сигачевой М.С.,

с участием прокурора Кулинич Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Цветковой Р.И. и Цветкова Н.Ф. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, которым возвращена жалоба Цветковой Р.И. и Цветкова Н.Ф. на бездействие Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению,

заслушав доклад судьи Никитина М.В., выслушав выступления заявителей Цветкову Р.И. и Цветкова Н.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Цветковых, согласно которой заявители просят суд обязать Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы принести каждому из заявителей официальное извинение за необоснованное возбуждение 29 января 2001 года в отношении них уголовного дела N 127942. Заявители ссылаются на то, что по окончании расследования уголовного дела N 127942 29 мая 2021 года ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы были вынесены постановление о прекращении уголовного дела и извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В связи с чем, они имеют право на реабилитацию, которая также заключается в том, что прокуратура должна незамедлительно принести им официальное извинение за необоснованное возбуждение в отношении них 29 января 2001 года уголовного дела N 127942. Но до настоящего времени в нарушение ч.1 ст.136 УПК РФ и Указания Генеральной прокуратуры РФ от 3 июля 2013 года N 267/12 "О порядке реализации положений ч.1 ст.136 УПК РФ" Симоновская межрайонная прокуратура не принесла положенного им по закону извинения.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года жалоба Цветковых на бездействие Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявители Цветковы выражают несогласие с обжалуемым постановлением.

Указывают, что факт вынесения постановления о прекращении уголовного дела N 127943 подтверждается сведениями, содержащимися в письме начальника ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы от 2 июня 2021 года, в связи с чем, при необходимости суд был вправе запросить интересующее его постановление.

Полагают, что суд незаконно отказал в рассмотрении поданной жалобы по совершенно надуманным основаниям, которые никак не соответствуют обстоятельствам поданной ими жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по прекращенному в 2021 года уголовному делу.

Просят об отмене обжалуемого постановления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению в суде, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении Закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

По смыслу закона, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, если она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами и т.п.)

Возвращая жалобу заявителей Цветковых для устранения выявленных недостатков, суд первой инстанции указал, что жалоба не содержит необходимых сведений, а именно, к ней не приложены копии постановления о прекращении уголовного дела N 127942 и извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, что препятствует ее рассмотрению.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции противоречат содержанию жалобы, поданной заявителями в порядке ст.125 УПК РФ, в которой изложены конкретные требования заявителей и приложены необходимые документы, с учетом которых, суд первой инстанции, в случае необходимости, не лишен возможности истребовать материалы по жалобе.

Таким образом, как видно из представленного материала, жалоба заявителя соответствовала требованиям ст.125 УПК РФ и оснований для ее возвращения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебное решение не может быть признано законным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, которым возвращена жалоба Цветковой Р.И. и Цветкова Н.Ф. на бездействие Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий

М.В. Никитин
4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru