Дата принятия: 15 февраля 2023г.
Номер документа: 10-2186/2023
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2023 года Дело N 10-2186/2023
адрес 15 февраля 2023 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Шараповой Н.В.,
при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры адрес фио,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в Тверской районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействия должностных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении следователем её ходатайств от 30 марта 2021 года, в котором она просила сообщить о количестве подготовленных, сформированных и пронумерованных томов уголовного дела.
Постановлением Тверского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что судом не предприняты меры, позволяющие установить факт получения ей ответа от следователя, относительно рассмотрения им ходатайства, которое она заявила 30 марта 2021 года.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, ходатайство обвиняемой фио, в котором она просила сообщить о количестве томов уголовного дела, следователем рассмотрено. Следователем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемой, и фио сообщено о количестве томов уголовного дела.
Суд, рассматривая жалобу заявителя, учитывал, что обращение заявителя фио следователем рассмотрено, заявителю направлены соответствующие уведомления.
При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что права заявителя не нарушены, а также не причинено ущерба конституционным правам заявителя и не было создано каких-либо препятствий в доступе к правосудию.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Нарушений положений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тверского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым оставлена без удовлетворения, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru