Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 10-21861/2022


адрес 21 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощниках судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденной Лакузо Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лакузо Н.С. на постановление Симоновского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым

Лакузо Наталье Сергеевне, паспортные данные, гражданке РФ, имеющей на иждивении двоих детей, зарегистрированной по адресу: адрес, Мисайлово, адрес, фактически проживает по адресу: адрес Миллионщикова, д. 31, кв. 11,

отказано в удовлетворении ее ходатайства о снятии судимости по приговору Пресненского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2018 года Пресненским районным судом адрес по ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 2, 159 ч. 3 (2 преступления), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 26 марта 2019 года.

Постановлением Костромского районного суда адрес в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании постановления Рассказовского районного суда адрес от 23 июня 2021 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок до 8 февраля 2022 года, возложенные обязанности в соответствии со ст. 79 ч. 2 УК РФ, предусмотренные ст. 73 ч. 5 УК РФ, снята с учета филиала N 14 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 8 февраля 2022 года

Осужденная Лакузо Н.С. обратилась в Симоновский районный суд адрес с ходатайством о снятии с нее судимости по приговору Симоновского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года до истечения срока ее погашения.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 20 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденной Лакузо Н.С., было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Лакузо Н.С. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в Видновский городской суд адрес, к подсудности которого относится поданное ею ходатайство. Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его несоответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Обращает внимание на то, что при рассмотрении ее ходатайства судом допущена волокита, поскольку оно не рассматривалось на протяжении 5 месяцев, судебные заседания, проходившие до 20 июля 2022 года, носили формальный характер. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка ее доводам и не выяснялся вопрос о подсудности поступившего ходатайства, поскольку были представлены документы, свидетельствующие о ее проживании в адрес. Указывает о том, что суд инициировал ее отказ от защитника, поскольку последний не явился в судебное заседание. При этом, защитник о дате судебного заседания не был извещен. Таким образом, так как участие защитника в судебном заседании обеспечено не было, то отказ от защитника был вынужденным, тем самым, нарушено право на защиту.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные осужденной в суд апелляционной инстанции документы по характеристике ее личности, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно. В судебном заседании вправе участвовать прокурор. Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания лица, обратившегося с ходатайство, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, приглашенные в судебное заседание.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, 21 февраля 2022 года судьей Симоновского районного суда адрес было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденной Лакузо Н.С. на 9 марта 2022 года, с вызовом в судебное заседание самой осужденной и представителя прокуратуры.

Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось по различным причинам.

В судебное заседание, отложенное на 23 июня 2022 года, явилась адвокат фио, представившая ордер на представление интересов Лакузо Н.С. в Симоновском районном суде адрес (т. 1 л.д. 272-273), от услуг которой осужденная не отказалась.

Впоследствии адвокат фио явилась и в судебное заседание 6 июля 2022 года, которое было отложено на 13 июля 2022 года, при этом, в указанное судебное заседание адвокат уже не явилась, вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденной Лакузо Н.С. о снятии с нее судимости в отсутствие адвоката, судом не разрешался и от участия защитника последняя не отказывалась (т. 1 л.д. 286-287).

13 июля 2022 года судебное разбирательство было отложено на 20 июля 2022 года, при этом, об отложении судебного заседания адвокат фио не извещалась, в связи с чем, в судебное заседание не явилась.

20 июля 2022 года в судебном заседании осужденной Лакузо Н.С. было заявлено ходатайство о приобщении к материалу ее заявления об отказе от услуг адвоката фио на судебное заседание 20 июля 2022 года, которое судом было удовлетворено (т. 1 л.д. 288, 300).

При этом, вопрос о том, с чем связан отказ осужденной от защитника, и желает ли она пригласить другого защитника, судом не выяснялся. Кроме того, участие защитника в судебном заседании 20 июля 2022 год реально судом обеспечено не было.

Как следует из апелляционной жалобы осужденной, именно суд инициировал ее отказ от защитника, поскольку последний не явился в судебное заседание. При этом, защитник о дате судебного заседания не был извещен, в связи с чем, отказ от защитника был вынужденным, тем самым, нарушено право на защиту.

В суде апелляционной инстанции осужденная Лакузо Н.С. подтвердила обстоятельства своего отказа от защитника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе, что адвокат фио не была извещена о судебном заседании, отложенном на 20 июля 2022 года, и участие защитника в судебном заседании, на котором было принято обжалуемое постановление, реально обеспечено не было; учитывая, что в заявлении осужденная Лакузо Н.С. отказалась именно от неявившегося в суд защитника фио и лишь на судебное заседание, проходившее 20 июля 2022 года, то есть отказ являлся вынужденным, суд апелляционной инстанции, не может признать обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с нарушением права осужденной Лакузо Н.С. на защиту.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции и влечет за собой отмену постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В связи с тем, что постановление отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Лакузо Натальи Сергеевны о снятии судимости по приговору Пресненского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru