Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 10-21857/2022


город Москва 02 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Приданова А.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы N П-064115/21 от 1 ноября 2021 года о возмещении судебных издержек

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав мнение прокурора Березиной А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Приданов А.Н., представлявший обвиняемого М... в судебном заседании по назначению суда, обратился в суд с заявлением об оплате своего труда.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 1 ноября 2021 года было принято обжалуемое решение о выплате вознаграждения адвокату Приданову А.Н. в сумме 2910 руб. за осуществление полномочий в виде подачи и составления апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Приданов А.Н. просит постановление суда изменить, поскольку в его пользу также должно быть выплачено вознаграждение за его участие при рассмотрении дела в апелляционной инстанции 10 марта 2021 года в Московском городском суде в качестве защитника обвиняемого М... в сумме 1930, 00 руб.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Березиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как усматривается из представленных материалов, адвокат Приданов А.Н. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ принимал участие в судебном заседании в качестве защитника М..., а также принял участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда 10 марта 2022 года.

На основании представленного в Басманный районный суд г.Москвы заявления адвоката о вынесении постановления об оплате вознаграждения, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 1 ноября 2022 года судом было решение о выплате вознаграждения адвокату Приданову А.Н. в сумме 2910 руб. за осуществление полномочий в виде подачи и составления апелляционной жалобы. Одновременно, в суд апелляционной инстанции было представлено постановление от 27 октября 2021 года Басманного районного суда г.Москвы, вступившее в законную силу 9 ноября 2021 года, которым вынесено решение о выплате адвокату Приданову А.Н. 1930 руб. в качестве вознаграждения за его участие в качестве защитника обвиняемого М... при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда 10 марта 2021 года.

Таким образом, вопреки указанным требованиям, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката в полном объеме удовлетворил заявленные адвокатом требование о взыскании процессуальных издержек в размере, указанном в заявлении, при этом, то обстоятельство, что в постановлении от 1 ноября 2022 года не разрешен вопрос о взыскании в пользу адвоката судебных издержек, взысканных в его пользу ранее, постановлением суда от 27 октября 2021 года, не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления суда и не влечет его отмену или изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Басманного районного суда г. Москвы N П-064115/21 от 1 ноября 2021 года о возмещении судебных издержек - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru