Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 10-21825/2022


адрес 9 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 31 марта 2022 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным медицинское заключение N 4 от 5 октября 2021 года, вынесенное ГКБ N 40 ДЗМ адрес и обязать следователя устранить допущенное нарушение.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 31 марта 2022 года в принятии жалобы отказано.

Не согласившись с судебным решением, фио обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления. Полагает, что медицинским заключением нарушены его права, при этом административное исковое заявление принято судом не было, в связи с чем, его обращение подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, обязать районный суд принять жалобу.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы судья должен выяснить имеется ли предмет обжалования.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, суд мотивировал свои выводы тем, что признание незаконным и необоснованным медицинского заключения, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как в силу ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, в связи с чем, суд не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность.

Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, суд апелляционной инстанции не находит, так как судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Отказ следователя в проведении процессуальных действий, отказ в удовлетворении соответствующих ходатайств не подлежит обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ (п.1, 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Басманного районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым отказано в принятии жалобы фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru