Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 10-21821/2022


город Москва 02 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Исаевой Н.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И.,

представителя заявителя фио - фио, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя фио в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по Басманному району г. Москвы, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ по заявлению фио о преступлении.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года в принятии жалобы заявителя фио отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с выводами суда, считая, что суд неверно определил предмет ее жалобы. Отмечает, что она выражала несогласие не в отношении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а в отношении бездействия должностных лиц ОМВД России по Басманному району г. Москвы. Отмечает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ей направлено не было, достоверные сведения об этом отсутствуют, получить информацию о движении дела не представилось возможным. Полагает, что ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и подлежит принятию к производству. На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя фио поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление отменить и направить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Каретникова Е.И. в судебном заседании частично поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить постановление судьи ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Проверив представленный материал, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Отказывая заявителю фио в принятии жалобы, суд сослался на отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Между тем, из представленного материала усматривается, что заявитель выражает несогласие с бездействием должностного лица по рассмотрению его заявления о преступлении, что по смыслу закона, в том числе и ст. 125 УПК РФ, образует предмет жалобы.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий или бездействия должностного лица не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы.

При этом в обжалуемом постановлении имеется ссылка на различные документы, касающиеся существа жалобы, которые не были приобщены к жалобе заявителя и подлежали рассмотрению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы 15 апреля 2022 года, которым заявителю фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к рассмотрению, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru