Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 10-21817/2022


город Москва 02 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Бондареве А.С.,

с участием:

заинтересованного лица Ч...,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капустина А.Ю. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, адвоката Капустина А.Ю., поданная в интересах Ч... в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Капустин А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего УУП МО МВД России "Щербинский" майора полиции Самойленко С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 февраля 2022 года жалоба заявителя-адвоката Капустина А.Ю., поданная в интересах Ч... в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Капустин А.Ю. считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, действия и решения УУП образуют предмет обжалования в порядке ст. 15 УПК РФ, поскольку влекут нарушение принципа законности, и как следствие, ограничивают Ч... в конституционных правах и свободах, затрудняя её доступ к правосудию. Отмечает, что вопреки постановлению суда, обжалованное в суд решение должностного лица не связано с осуществлением предварительного следствия, напротив, предметом обжалования выступает некачественное проведение доследственной проверки. Обращает внимание, что обжалуемое решение поименовано в жалобе, копия его приложена, в связи с чем оснований для возврата жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имелось. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ч... поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу.

Прокурор Березина А.В. в судебном заседании частично поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии принятии жалобы к производству.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Отказывая заявителю - адвокату Капустину А.Ю. в принятии жалобы, суд сослался на отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, из представленного материала усматривается, что заявитель выражает несогласие с постановлением ст. УУП МО МВД России "Щербинский" Самойленко С.В. от 12 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч... о причинении ... значительного ущерба имуществу заинтересованного лица Ч..., что, по смыслу ст. 125 УПК РФ, образует предмет обжалования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение суда принято без учета всех имеющих значение обстоятельств, а выводы, в нем изложенные, фактическим обстоятельствам не соответствуют, в связи с чем данное судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, которым заявителю - адвокату Капустину А.Ю. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения выявленных недостатков, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к рассмотрению, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru