Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 10-21769/2022


город Москва 17 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

осужденного Аношина А.А.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N 7499 и ордер N 6086 от 7 ноября 2022 года,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аношина А.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 12 августа 2022 года в отношении

Аношина Алексея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, неработающего, судимого: 26 ноября 2019 года Бабушкинским районным судом города Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто: основное - 5 марта 2020 года, а дополнительное - 7 апреля 2021 года, 18 декабря 2019 года Люберецким городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по адресу: адрес,

осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении Аношина А.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Аношина А.А. с 23 декабря 2021 года по 24 декабря 2021 года и с 27 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аношин А.А. признан виновным и осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Это преступление совершено 27 августа 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аношин, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аношин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Аношин просит приговор как незаконный и несправедливый изменить, назначив ему более мягкое наказание.

Мотивируя жалобу, ее автор поясняет следующее:

- он не оспаривает фактических обстоятельств совершенного им преступления, а также доказанность своей вины и правовую оценку своих действий;

- суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

В возражениях государственный обвинитель Харитоненко просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Аношиным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Аношин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий Аношина по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание Аношину назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что свою вину Аношин признал, раскаялся, содержит близких родственников. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание, что на учетах у врачей (нарколога и психиатра) Аношин не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Аношина.

Вывод суда о назначении Аношину основного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован и является верным.

Суд первой инстанции выполнил требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к назначению Аношину наказания с применением ст. 64 РФ, а также к применению положений ст. 76.2 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.

Таким образом, назначенное Аношину наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - основное и дополнительное, является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения Аношину определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 12 августа 2022 года в отношении Аношина Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru