Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 10-21735/2022


г. Москва 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей Соколовой Т.В., Королева А.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Чикобавы Г.Т.,

осужденного Лауба А.И. и его защитника - адвоката Пшеничного Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лауба А.И. и его защитника - адвоката Пшеничного Д.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года, которым

Лауб ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 30 января 2020 года Ершовским районным судом адрес по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освободился 23 июля 2020 года по отбытии срока наказания),

осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лаубу А.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей с 09 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В., выслушав выступления осужденного Лауба А.И. и его защитника - адвоката Пшеничного Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чикобавы Г.Т., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лауб А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Лауб А.И. свою вину в совершении преступления не признал, показав, что во время конфликта, произошедшего между ним, потерпевшим .... и свидетелем фио, последний нанес ему (Лаубу А.И.) удар в висок и стал убегать, а он (Лауб А.И.) побежал за ним, но не догнал, а когда вернулся на место конфликта, то увидел лежащего на земле потерпевшего ... с ножевым ранением. Он (Лауб А.И.) потерпевшему телесные повреждения не причинял.

В апелляционной жалобе осужденный Лауб А.И. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что потерпевший в своем заявлении просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое причинило ему ранение живота, и в судебном заседании потерпевший подтвердил, что не видел, кто именно нанес ему ножевое ранение. При этом потерпевший пояснил, что претензий не имеет и просил строго Лауба А.И. не наказывать. Ранение потерпевшему мог нанести свидетель фио, так как именно у него был нож, и он был инициатором драки. Не был надлежащим образом проверен вопрос о целях спровоцированной фио драки и причинах, по которым он стал убегать. Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств для признания Лауба А.И. виновным. На найденном на месте происшествия ноже не обнаружены ни следы рук Лауба А.И., ни кровь потерпевшего. На основании изложенного осужденный просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что факт совершения Лаубом А.И. преступления не нашел своего подтверждения, так как каких-либо объективных данных, подтверждающих указанные обстоятельства, в ходе предварительного следствия и судебного заседания не добыто. Все сомнения в виновности обвиняемого должны быть истолкованы в его пользу. На основании изложенного адвокат просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года отменить, постановить в отношении Лауба А.И. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова Е.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что вина Лауба А.И. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Лауба А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями самого осужденного Лауба А.И., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе словесного конфликта он достал нож и нанес им удар в живот потерпевшему;

- показаниями потерпевшего ... согласно которым 09 июня 2021 года примерно в 21 час 00 минут к нему и фио подошел Лауб А.И., и через некоторое время между ним (....) и Лаубом А.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого Лауб А.И. достал из кармана нож. фио, испугавшись, немного отбежал, а Лауб А.И. побежал за ним. Затем Лауб А.И. подбежал к нему (Кандаурову В.А.) и нанес ему один удар в область живота, от чего он ... почувствовал резкую боль и упал на землю;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 09 июня 2021 года примерно в 21 час 00 минут к нему и Кандаурову В.А. подошел Лауб А.И., и через некоторое время между .... и Лаубом А.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого Лауб А.И. достал нож из своей куртки. В этот момент он (фиоИ), испугавшись, немного отбежал. Затем в какой-то момент он (фиоИ) заметил, что ...ежит на асфальте, а Лауб А.И. в это время находился от него в пяти метрах. Более рядом с .... никого не было;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он является инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Царицыно г. Москвы. 09 июня 2021 года в ходе патрулирования территории по адресу: ..., примерно в 21 час 55 минут, им были замечены граждане, между которыми был конфликт, также недалеко от них на асфальте лежал мужчина. Подойдя к лежащему мужчине, он (фио) обнаружил на мужчине телесные повреждения;

- письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое нанесло ему телесные повреждения в виде ранения живота;

протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2021 года, согласно которому по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 45 был осмотрен участок местности за остановкой общественного транспорта "метро Кантемировская", примерно в 50 метрах от указанного адреса. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож складной с металлической рукояткой;

заключением эксперта N ... от 07 сентября 2021 года, согласно которому у ... обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота: колото-резаная рана в проекции левой реберной дуги несколько кнутри от левой среднеключичной линии размерами 1,5х0,5 см, продолжающаяся раневым каналом (длина не указана) в направлении слева направо сверху вниз спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц живота, левой доли печени, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость - 700 мл), которое образовалось в результате воздействия острого твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым, в том числе, мог явиться нож), с направлением травмирующей силы слева направо сверху вниз спереди назад (в соответствии с локализацией раны и направлением раневого канала, указанным в протоколе операции), с шириной клинка на глубине погружения не более 1,5 см (в соответствии с размерами кожной раны, установить длину клинка на глубине погружения не представляется возможным, так как не указана длина раневого канала), которое причинило ... тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 годаN 194н);

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лауба А.И. в совершении преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденного Лауба А.И. в совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также на показания самого осужденного Лауба А.И., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона и при сборе других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Также, вопреки доводам осужденного, все процессуальные документы, в том числе обвинительное заключение, составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего ... а также свидетелей фио и фио при даче показаний в отношении осужденного Лауба А.И., оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного Лауба А.И. о том, что потерпевшему он ранение не наносил, а увидел его уже лежащим на асфальте, при этом ранение Кандаурову В.А. мог нанести фио, так как именно у него был нож, и он был инициатором драки, судебная коллегия находит явно надуманными, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшего ... и свидетеля фио, из которых следует, что нож находился в руках у Лауба А.И., при этом фио отбежал, а Лауб А.И. нанес потерпевшему удар в живот, а также показаниями самого Лауба А.И., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе конфликта с .... он (Лауб А.И.) достал нож и нанес им удар в живот потерпевшему.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание на то, что потерпевший ...аходится в дружеских отношениях со свидетелем фио, в то время как с осужденным у потерпевшего произошел конфликт. Учитывая все изложенное, доводы осужденного о том, что ранение ...анес фио, судебная коллегия расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем, доводы осужденного и адвоката, направленные на переоценку доказательств, в том числе показаний потерпевшего ... не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора суда, а являются формой защиты от предъявленного осужденному обвинения.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям потерпевшего, свидетелей, осужденного и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Проверив обоснованность предъявленного Лаубу А.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Лауба А.И. данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Лаубу А.И. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Лауба А.И. и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Лауба А.И. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, нахождение у него на иждивении малолетних детей и родственников, являющихся пенсионерами и страдающих заболеваниями, а также сожительницы, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, письменное чистосердечное признание осужденного и длительное содержание его под стражей в условиях следственного изолятора, что соответствует п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Лауба А.И., обоснованно признан рецидив преступлений - в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Лауба А.И. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Лауба А.И., смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, не усматривает последних оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Назначенное Лаубу А.И. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года в отношении Лауба ...а оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru