Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 10-21700/2022


город Москва 03 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от ..., которым в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления заявителя фио по доводам жалобы, просившего отменить постановление судьи и вернуть его жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения, прокурора Суржанской М.П., просившей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... в Тверской районный суд г. Москвы поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным отказ Генеральной прокуратуры РФ возбудить производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и, соответственно, не выполнение требований ст.ст. 415, 416 УПК РФ и не оформление отказа соответствующим процессуальным решением и обеспечить выполнение указанных требований, устранив препятствия осуществления судебной защиты.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от ... в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио выразил несогласие с постановлением судьи, полагая, что нелепое оправдание своего незаконного отказа в принятии жалобы к рассмотрению прямо противоречит позиции Конституционного Суда РФ. Изложив обстоятельства своего обращения в прокуратуру с просьбой возбудить производство в порядке гл. 49 УПК РФ и подчеркнув, что в настоящее время постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, заявитель просит отменить постановление судьи, признать его отказ незаконным и направить жалобу на рассмотрение в суд первой инстанции либо рассмотреть по существу в данном заседании.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из постановления, судья, отразив существо обращения заявителя, сославшись на положения ст. 125 УПК РФ и порядок определения предмета обжалования, пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, отметив, что в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Справедливость отказа судьи Тверского районного суда г. Москвы в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судьей обжалуемого постановления, влекущих его безусловную отмену, не установлено. Мотивы отказа в принятии жалобы к производству суда в постановлении приведены, а несогласие заявителя фио с принятым решением не свидетельствует о незаконности или необоснованности постановления.

Оценивая требования заявителя фио о принятии поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы к рассмотрению, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как верно установлено судом, фио обратился в суд с жалобой ввиду несогласия с рассмотрением сотрудниками Генеральной прокуратуры РФ его обращения, касающегося вступившего в законную силу обвинительного приговора, постановленного в отношении него, а согласно разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

При таких условиях, считая ссылки автора апелляционной жалобы на незаконность отказа в принятии жалобы к рассмотрению надуманными, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от ..., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru