Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 10-21698/2022


г. Москва 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей Юдиной А.М., Кузнецовой Н.А.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.,

с участием: прокурора Киенко А.В.,

защитника - адвоката Поликаркина В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Ортабаева Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нагумановой Ю.Р., апелляционные жалобы адвокатов Мыльцына Д.А., Поликаркина В.Н. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, которым

Ортабаев фио, паспортные данные ... адрес, г..., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- по п.п. "а,в" ч.2 ст.115 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 06 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ортабаеву Ш.С. наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 03 года.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора и доводы представления и жалоб, выслушав выступления прокурора Киенко А.В., поддержавшего доводы представления, просившего в удовлетворении жалоб отказать, осужденного Ортабаева Ш.С., адвоката Поликаркина В.Н., поддержавших доводы жалоб, возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ортабаев Ш.С. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ...

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ... с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением представителю власти.

Он же признан виновным в покушении на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Нуруллаева В.Ф.

Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего фио, из хулиганских повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в совершении угона, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ... также Ортабаев применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - потерпевшего ... в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления им совершены в период времени 11 мая 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ортабаев Ш.С. вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нагуманова Ю.Р., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного, указывает, что приговор подлежит изменению, поскольку судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Просит приговор суда изменить: уточнить резолютивную часть приговора, в соответствии с диспозицией ст. 264.1 УК РФ, указав, что суд приговорил Ортабаева к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 03 года;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, при описании преступных деяний, совершенных Ортабаевым Ш.С., указать, что в отношении потерпевшего ... совершено покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, при описании преступного деяния, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.115 УК РФ, и при квалификации содеянного указать, что Ортабаев Ш.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего фио, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Мыльцын Д.А. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в связи с допущенными на предварительном расследовании существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 17.09.2020г. и в обвинительном заключении обвинение не понятно и не конкретно, не раскрыты все обязательные признаки объективной стороны состава преступлений.

Приводя в жалобе время совершения преступления по каждому эпизоду, отмечает, что невозможно установить направленность умысла лица на совершение того или иного преступления, а также мотивы совершения указанных преступлений, поскольку по версии органа предварительного следствия время совершения Ортабаевым преступлений совпадает. Кроме того, сопротивление представителю власти, согласно предъявленному обвинению, было оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий по ч.2 ст.213 УК РФ, а потому не требует дополнительной квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ.

Также указывает, что в каждом из 7 эпизодов, которые орган предварительного расследования вменяют Ортабаеву в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также согласно обвинительному заключению, содержится формулировка "более точное время следствием не установлено", что свидетельствует о недоказанности всех элементов объективной стороны преступлений.

Кроме того, органами предварительного следствия достоверно не установлен размер материального ущерба, причиненный действиями Ортабаева в отношении ... при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, экспертиза не проведена. Обвинение предъявлено Ортабаеву по ч.4 ст.166 УК РФ с причинением материального ущерба в крупном размере ..., однако диспозиция данной статьи не предусматривает возможность причинения материального ущерба в крупном размере, лишь в ч.3 ст.166 УК РФ содержится упоминание про особо крупный размер.

Далее указывает, что органами предварительного следствия не установлен достоверно размер денежных средств, который намеревался похитить Ортабаев у потерпевших фио и ... при совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "г" ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ, однако размер похищенного является важнейшим признаком состава преступления, от которого будет зависеть квалификация содеянного.

Просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Поликаркин В.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что Ортабаев незаконно осужден по ст. ст. 213, 115 УК РФ, поскольку исходя из видеозаписи, действия его подзащитного обуславливались не хулиганскими побуждениями, а исключительно личной мотивацией последнего, которым предшествовало внезапное возникновение с его стороны в отношении потерпевших неприязненных отношений. Кроме того, отмечает, что в обвинительном заключении указан признак по ст.115 УК РФ "из хулиганских повреждений", который отсутствует в диспозиции данной статьи, в связи с чем подлежит исключению.

Также указывает, что квалификация действий Ортабаева по ст. ст. 30, 161 и 162 УК РФ является неверной, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку Ортабаев требовал деньги от потерпевших исключительно в целях получения денежной компенсации за порванную куртку, а не с целью хищения имущества.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства о намерении Ортабаева угнать автомобиль фио, поскольку взломать замки он не пытался, завести двигатель не мог, так как ключи находились у фио, движение на автомашине не начинал, а потому в данной части уголовное преследование в отношении Ортабаева подлежит прекращению за отсутствием события или состава преступления.

Одно и то же насилие, примененное в отношении фио, квалифицируется одновременно как покушение на грабеж и как покушение на угон, что незаконно и необоснованно.

Кроме того, разрыва во времени между описанными действиями по ст. 213 и ст.318 УК РФ не имеется, прекращения хулиганских действий не происходило, все действия Ортабаева объединены единым умыслом на одновременное и последовательное, без прерывания, прекращения совершение деяния, исключающим совокупность составов данных преступлений.

Далее указывает, что по ст.264.1 УК РФ преступление совершается только с прямым умыслом, однако Ортабаев 26 марта 2020 года в судебном заседании у мирового судьи участия не принимал, о решении уведомлен не был. Таким образом, по состоянию на 11 мая 2020 года объективных данных, свидетельствующих об осведомленности подсудимого, что он подвергнут административному наказанию, не имелось, а потому в данной части уголовное преследование подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности истек.

Просит приговор суда в отношении Ортабаева Ш.С. отменить или изменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ортабаева Ш.С. в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст.166, п.п. "а,в" ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213, ст.264.1 УК РФ, основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на последовательных показаниях потерпевших, свидетелей и на письменных доказательствах.

Так вина Ортабаева Ш.С. в судебном заседании установлена:

показаниями потерпевшего Нуруллаева В.Ф. о том, что когда 11 мая 2020 года он находился в салоне своего автомобиля фио, к нему подошел ранее незнакомый Ортабаев, за рукав куртки вытащил его из автомашины, требуя денежные средства и ключи от автомашины, на что он (фио) ответил отказом. После чего Ортабаев начал на него кричать, нанес ему удар кулаком по голове, второй удар нанес в левую височную область, от чего он упал. Потом через некоторое время увидел, как Отрабаев сел за руль его автомашины, а когда подошел фио, Ортабаев в ходе драки нанес ... удар ножом в левую ногу, также видел, как Ортабаев вытащил из микроавтобуса водителя, сел за руль, когда приехали сотрудники полиции, Ортабаев совершил наезд на одного из сотрудников полиции и уехал;

показаниями потерпевшего ... о том, что когда 11 мая 2020 года он находился в своей автомашине фио, видел, как ранее незнакомый Ортабаев бьет по голове фио и их разнимает незнакомый фио, когда он (фио) вышел из машины, Ортабаев ударил его и стал требовать деньги, после Ортабаев взял в руки металлическую мусорную урну и бросил ее в него, попав по голове, отчего он (фио) упал на асфальт. Когда он (фио) поднялся, пошел к своей автомашине и сел в салон, то к нему вновь подбежал Ортабаев, стал требовать деньги, достал из-за пояса нож и сказал, что порежет его, если он (фио) не даст деньги, и через опущенное стекло автомобиля ткнул ему ножом в лицо. Также он видел, как Ортабаев вытащил из микроавтобуса водителя, сел за руль, когда приехали сотрудники полиции, Ортабаев совершил наезд на одного из сотрудников полиции и уехал;

показаниями потерпевшего фио о том, что 11 мая 2020 года, когда он пошел в аптеку, увидел, как ранее незнакомый Ортабаев наносил Нуруллаеву удары руками по голове, требуя деньги. Он (фио) подошел к Ортабаеву, стал отводить его в сторону, просил не бить пожилого фио, после чего из рядом стоящей автомашины вышел фио, между ним и Ортабаевым произошла потасовка, в результате чего он (фио) попытался их разнять, после чего Ортабаев взял металлическую урну и бросил ее в ... последний упал, Ортабаев вернулся к ... и стал требовать деньги, потом Ортабаев достал нож, и продолжая требовать деньги через опущенное стекло автомашины, ткнул ножом ..., после чего, когда он (фио) отошел, Ортабаев кулаком нанес ему (...) несколько ударов по лицу и голове, бросил в него металлическую мусорную урну, а после того, как он попытался заблокировать руку Ортабаева, обнаружил порез своей левой штанины и кровотечение в области бедра;

показаниями потерпевшего ..., водителя маршрутного такси ..., о том, что 11 мая 2020 года на остановке маршрута к нему подбежал незнакомый Ортабаев, стал требовать, чтобы он вышел из машины, ударил ножом в плечо левой руки, открыл водительскую дверь, нанес удары кулаками, вытащил его из машины, продолжил избивать, сел за руль его автомобиля и запустил двигатель. Когда Ортабаеву дорогу перегородили сотрудники полиции, которые требовали выйти его из машины, Ортабаев нажал на марка автомобиля, сбил сотрудника полиции и уехал;

показаниями потерпевшего ..., сотрудника полиции, о том, что в указанное время он совместно с фио находились на службе, получив сообщение об избиении, прибыли на место, где увидели ранее незнакомого Ортабаева, который вытаскивал из-за руля водителя автомашины ..., избивал его. Он (фио) потребовал от Ортабаева прекратить противоправные действия, однако Ортабаев сел за руль указанного автомобиля и начал резкое движение в его сторону, совершив на него наезд, в результате которого его (...) отбросило на служебный автомобиль марка автомобиля. Когда Ортабаев начал скрываться, они сев в автомашину, стали преследовать Ортабаева, и в результате применения по автомашине ... табельного оружия, Ортабаев был задержан;

показаниями представителя потерпевшего ... о том, что 11 мая 2020 года ей стало известно о совершении разбойного нападения на водителя маршрутного такси ...., причинения последнему ножевого ранения, незаконного завладения автомашиной ... и причинения в результате произошедшего ДТП Обществу материального ущерба на сумму сумма;

показаниями свидетеля фио по обстоятельствам произошедшего конфликта между ... и Ортабаевым, у которого в руках находился нож, нахождения Ортабаева за рулем автомашины фио, по обстоятельствам того, как Ортабаев, у которого в руках был нож, вытащил из маршрутного автобуса ..., сел в него и уехал, за которым поехал наряд полиции;

показаниями свидетеля фио по обстоятельствам того, как он видел из окна своего дома драку между Ортабаевым и пожилым мужчиной;

показаниями свидетеля фио по обстоятельствам произошедшей драки между тремя мужчинами, по обстоятельствам того как Ортабаев крикнул водителю маршрутного такси выключить мотор, нанесения последнему несколько ударов ножом, прибытия сотрудников полиции, после чего Ортабаев, находясь в маршрутном такси, резко ускорился, сбил одного сотрудника полиции и уехал;

показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам прибытия в указанное время совместно с ... на место происшествия, где ранее незнакомый Ортабаев вытащил из-за руля водителя автомобиля ..., избивал его, на требования прекратить противоправные действия не отреагировал, сел за руль указанного автомобиля, совершил наезд на Савоськина и уехал, который в дальнейшем в результате их преследования был задержан;

показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников ДПС, по обстоятельствам задержания 11 мая 2020 года Ортабаева, который был ранее лишен права управления транспортными средствами, предложения последнему прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который согласился, однако по прибытию на прохождение освидетельствования в присутствии медицинских работников Ортабаев ответил отказом, а в дальнейшем был доставлен в отдел полиции;

показаниями свидетеля фио, врача психиатра-нарколога, по обстоятельствам проведения 14 мая 2020 года медицинского освидетельствования Ортабаева.