Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 10-21695/2022


27 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководства и должностных лиц ГСУ СК России по адрес, выразившегося в ненадлежащем ведомственном надзоре и контроле.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2022 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, материал по жалобе направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что обращалась в различные межрайонные следственные отделы с сообщениями о преступлениях, однако ответов не получила, в связи с чем подала жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ о проведении служебной проверки по фактам допущенного бездействия. Отмечает, что лишена возможности указать конкретных должностных лиц, допустивших бездействие при рассмотрении поданных сообщений о преступлениях, поскольку суд не истребовал соответствующие материалы. Обращает внимание на то обстоятельство, что упомянутое бездействие нарушает ее права. Приводит положения ст. 125 УПК РФ, которые судом не выполнены.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному дел.

Из содержания жалобы, поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что заявителем обжалуется бездействие руководителей и иных должностных лиц ГСУ СК России по адрес, выразившееся в ненадлежащем ведомственном надзоре и контроле, которое не связано с реализацией их полномочий по уголовному преследованию. Кроме того какие-либо конкретные должностные лица, чье бездействие обжалуется, заявителем не приведены.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, в принятии к рассмотрению жалобы судом правомерно отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru