Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 10-2168/2023

адрес 30 января 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре-помощнике судьи Лебедеве С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В.,

адвоката Борисова Ф.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Ф.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Тымченко ..., паспортные данныеадрес, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 адрес.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения защитника-адвоката Борисова Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31.12.2021г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами прав на земельный участок с кадастровым номером ...

В одном производстве с указанным уголовным делом соединено еще 5 уголовных дел, возбужденных по ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Исмаилова Р.Г.о., Тымченко Б.В., Постригань В.А. и иных неустановленных лиц, а также уголовное дело, возбужденное по п."а", "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ, в отношении вышеуказанных лиц.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, последний раз до 31 декабря 2022 года.

К уголовной ответственности по делу привлечены Исмаилов Р.Г.о., Постригань В.А., Тымченко Б.В.

3 октября 2022 года Тымченко Б.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

3 октября 2022 года Тымченко Б.В. объявлен в розыск, а 18 ноября 2022 года - в международный розыск.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года в отношении Тымченко Б.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его задержания на адрес или с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Ф.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим позиции Верховного Суда РФ, мотивируя это тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, не имеют под собой реальной доказательственной основы и носят характер предположений.

Кроме того, в постановлении суд не указал, почему в отношении обвиняемого нельзя избрать более мягкую меру пресечения.

Просит постановление Тверского районного суда адрес от 28 декабря 2022г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Тымченко Б.В. отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием его под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

При этом согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Согласно представленных материалов, ходатайство органа предварительного следствия об избрании Тымченко Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, внесено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Основания избрания указанной меры пресечения должным образом мотивированы.

В связи с объявлением Тымченко Б.В. в федеральный (межгосударственный) розыск, принимая во внимание, что место его нахождения достоверно неизвестно, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении данного обвиняемого рассмотрено судом в его отсутствие на основании ч.5 ст.108 УПК РФ.

Представленные суду материалы дела свидетельствуют о том, что у органа предварительного следствия имелось достаточно оснований для привлечения Тымченко Б.В. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность Тымченко Б.В. к расследуемым деяниям, что позволило с соблюдением установленного законом порядка вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При этом суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения в причастности Тымченко Б.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, которые в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Из материалов дела следует, что следователем предпринимались все возможные меры к вызову Тымченко Б.В. и его защитника для проведения следственных действий.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Тымченко Б.В. вынесено уполномоченным на то должностным лицом и отвечает требованиям гл.23 УПК РФ. Тымченко Б.В. было известно об осуществлении уголовного преследования. Вместе с тем, по данным, полученным в ходе предварительного следствия, установлено, что обвиняемый Тымченко Б.В. пресек границу РФ, убыв на территории государства Швейцария.

Исходя из этого, следователем соблюдена процедура объявления Тымченко Б.В. в розыск, и органами уголовного преследования приняты все меры к обеспечению участия обвиняемого в уголовном деле, однако Тымченко Б.В. от этого уклоняется.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тымченко Б.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тымченко Б.В. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, возражения защиты, приведенные в судебном заседании, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Тымченко Б.В., его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также то, что Тымченко Б.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, покинул территорию РФ и скрывается от органов уголовного преследования.

Материалы дела содержат сведения, подтверждающие наличие оснований для объявления обвиняемого Тымченко Б.В. в международный розыск и соблюдение следователем порядка объявления обвиняемого в международный розыск.

Учитывая изложенное, характер инкриминируемого Тымченко Б.В. преступления, тот факт, что он в настоящее время скрывается от органов следствия и находится в федеральном (межгосударственном) розыске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, а также обстоятельств и характера инкриминируемых Тымченко Б.В. деяний, данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, защитой не представлено, как и сведений об иных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, поскольку избрание обвиняемому Тымченко Б.В. любой иной, более мягкой, меры пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от следствия и суда либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, на которые ссылается сторона защиты, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тымченко ..., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru