Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 10-21680/2022


г. Москва 27 октября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Калыбекова М.О. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 18.07.2022 г., которым

отказано в принятии к производству жалобы Калыбекова М.О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора РФ, связанное с не вынесением постановления по его жалобе, поданной в порядке ст.124 УПК РФ на ответы нижестоящих прокуроров.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора РФ, который не вынес постановление по его жалобе, поданной в порядке ст.124 УПК РФ на ответы нижестоящих прокуроров.

Суд отказал в принятии жалобы к производству, сославшись на отсутствие предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является ошибочным, т.к. вместо того, чтобы генеральный прокурор ответил на его жалобу лично процессуальным документом - постановлением, ему прислали ответ за подписью начальника отдела прокуратуры, т.е. ненадлежащем должностного лица.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с производством предварительного расследования уголовного дела и принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявителем обжаловалось бездействие генерального прокурора РФ, связанное с не рассмотрением его жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ на нижестоящих прокуроров, т.е. действия прокурора, связанные с обеспечением его надзорной функции, а не с предварительным расследованием по делу.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в принятии жалобы к производству, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 18.07.2022 г. по жалобе Калыбекова М.О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru