Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2022 года Дело N 10-21678/2022


адрес 02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием прокурора фио,

осужденного Грушевского Д.Я., его защитника - адвоката Стасевича С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио и апелляционную жалобу адвоката Стасевича С.В.

на приговор Тверского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым

Грушевский Даниил Яковлевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, работающий электриком ООО "Русский Богатырь", зарегистрированный по адресу: адрес; фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый

24 мая 2021 года приговором Преображенского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с примененим ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Грушевскому Д.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Грушевскому Д.Я. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Грушевского Д.Я. под стражей с 01 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Грушевский Д.Я. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Грушевским Д.Я. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Грушевский Д.Я. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник Московско-Смоленского транспортного прокурора фиоС, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Грушевским Д.Я., выражает несогласие с приговором, указывая, что судом неверно исчислен срок отбывания наказания, зачтенный Грушевскому Д.Я. в срок лишения свободы, поскольку в данный срок засчитывается время содержания лица под стражей, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Просит приговор от 01 сентября 2022 года в отношении Грушевского Д.Я. изменить, в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Грушевского Д.Я. под стражей до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Стасевич С.В. в защиту Грушевского Д.Я., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Грушевским Д.Я., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что перечисленные в приговоре и учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, и обоснованность применения положений ст. 64 УК РФ, обоснованно нашли свое отражение в приговоре. Вместе с тем судом не учтены, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, необоснованно судом не применены положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что Грушевский Д.Я. перестал употреблять наркотические средства, на иждивении у него отец пенсионер, Грушевский Д.Я. потерял мать и бабушку, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, трудоустроен, страдает рядом заболеваний, занимался благотворительной деятельностью, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем ему назначено несправедливое наказание. Просит приговор от 01 сентября 2022 года в отношении Грушевского Д.Я. изменить, смягчив назначенное ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Грушевского Д.Я. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

-признательными показаниями Грушевского Д.Я. об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта свертка с наркотическим средством, обстоятельствах его задержания и изъятия данного свертка с наркотическим средством вместе с курительной трубкой в ходе его личного досмотра;

-показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Грушевского Д.Я., обстоятельствах проведения личного досмотра Грушевского Д.Я. с участием понятых, в ходе которого у Грушевского Д.Я. был обнаружен и изъят в носке, надетом на его правую ногу, полимерный сверток с веществом растительного происхождения, в левом наружном кармане куртки - мобильный телефон "Honor" в корпусе серебристого цвета с сим картой сотового оператора "МТС", в левом кармане брюк - стеклянная трубка с остатками вещества внутри;

- показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Грушевского Д.Я., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят в носке, надетом на его правую ногу, полимерный сверток с веществом растительного происхождения, в левом наружном кармане куртки - мобильный телефон "Honor" в корпусе серебристого цвета с сим картой сотового оператора "МТС", в левом кармане брюк - стеклянная трубка с остатками вещества внутри.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: справкой об исследовании, протоколом личного досмотра Грушевского Д.Я., в ходе которого, в присутствии понятых, у Грушевского Д.Я. были обнаружены и изъяты из носка, надетого на его правую ногу - полимерный сверток с веществом растительного происхождения, из левого наружного кармана куртки - мобильный телефон "Honor" в корпусе серебристого цвета с сим картой сотового оператора "МТС", из левого кармана брюк - стеклянная трубка с остатками вещества внутри; заключением эксперта N 556 от 27.04.2022, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой сумма, изъятое в ходе личного досмотра Грушевского Д.Я., содержит в своем составе смесь каннабиса (марихуаны) и вещества содержащего альфа - пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства"; протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2022, согласно которому Грушевский Д.Я. указал на участок местности, расположенный между деревянным брусом, находящимся на углу бетонного забора гаражного комплекса на адрес адрес и в 150 метрах от заправочной адрес по адресу: адрес, на земле, где 12 апреля 2022 года он приобрел сверток с наркотическим средством; протоколом осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Грушевского Д.Я., как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Грушевского Д.Я., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Грушевского Д.Я. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Грушевского Д.Я., не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Судом верно установлено, что Грушевский Д.Я. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, содержащие в своем составе наркотические средства - смесь каннабиса (марихуаны) и вещества содержащего альфа - пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства", массой сумма, что является крупным размером.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина Грушевского Д.Я. по предъявленному обвинению полностью доказана, и действия осужденного верно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как Грушевский Д.Я. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным и его защитником.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Грушевскому Д.Я., исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного Грушевского Д.Я., который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет ряд благодарностей, занимается благотворительной деятельностью, является донором, прошел реабилитацию от наркотической зависимости, также и перенесенная Грушевским Д.Я. утрата близких в связи со смертью матери и бабушки, на иждивении у него отец пенсионного возраста, состояние здоровья Грушевского Д.Я. и его родственника, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие в действиях Грушевского Д.Я. отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Грушевскому Д.Я., ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, применив при этом положения ст. 64 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора, по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, назначая Грушевскому Д.Я. наказание, установив ряд смягчающих обстоятельств, в том числе на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Грушевскому Д.Я. положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая, озвученную в суде апелляционной инстанции характеристику на осужденного Грушевского Д.Я. из следственного изолятора, судебная коллегия считает необходимым применить при назначении Грушевскому Д.Я. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, снизить срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции были неправильно применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете Грушевскому Д.Я. в срок отбывания наказания по данному приговору времени его содержания под стражей.

Так согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с данной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Грушевского Д.Я. под стражей с 01 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года в отношении Грушевского Даниила Яковлевича - изменить.

Применить при назначении Грушевскому фио наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Грушевскому фио наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания время нахождения Грушевского Д.Я. под стражей с 01 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Грушевского Д.Я. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru