Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 10-21653/2022


адрес 27 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи ...,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

потерпевшего фио,

адвоката Заруднева С.А., предоставившего удостоверение,

осужденного Морева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морева А.А. на приговор Перовского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым

Морев Андрей Александрович, ... не судимый,

осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. " г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Мореву А.А. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мореву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 1 января 2022 года. Мера пресечения оставлена прежняя.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Морева А.А. под стражей с 1 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного Морева А.А. и защитника Заруднева С.А., поддержавших апелляционной жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Морев А.А. осужден: за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на кражу то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Морев А.А. вину свою в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Морев А.А. не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность его виновности и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел данные о его личности, такие ка, признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях, ряд заболеваний, необходимость лечения, наличие на иждивении и ребенка. Просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Морева А.А. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Морева А.А. подтверждена положенными в основу приговора доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Морева А.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Морева А.А., а также квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Действиям осужденного Морева А.А. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. " в" ч. 2 ст. 158,ч. 3 ст. 30 п. " г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Мореву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности данного осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мореву А.А. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья самого Морева А.А., участие в боевых действиях, наличие на иждивении ребенка, условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом Мореву А.А. за совершенные преступления с соблюдением требований закона, окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Мореву А.А. наказания, в том числе перечисленные в жалобе, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда адрес от 1 сентября 2022 года в отношении Морева Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru