Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 10-2159/2023


г. Москва 31 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Селиванова К.В.

адвоката Багдасарян И.Ж., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багдасарян И.Ж. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года, которым в отношении

Селиванова Кирилла Витальевича, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 04 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Селиванова К.В. и адвоката Багдасарян И.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 октября 2022 года ... по признакам преступления, предусмотренного п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

17 октября 2022 года уголовное дело передан для дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел СУ по адрес.

12 ноября 2022 года Селиванов К.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.

12 ноября 2022 года в отношении Селиванова К.В. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 4 суток, то есть до 16 декабря 2022 года. Срок стражи продлен тем же судом до 2 месяцев 04 суток, то есть до 16 января 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года срок содержания обвиняемого Селиванова К.В. по ходатайству следователя продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 04 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.

Адвокат фио в апелляционной жалобе, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно - процессуального законодательства; полагает, что выводы суда о том, что Селиванов может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не мотивированны, носят субъективный характер; для продления срока содержания под стражей недостаточно одной лишь тяжести обвинения, а конкретных фактических данных наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом не приведено; решение суда, мотивированное отсутствием у Селиванова постоянного места жительства и работы, тем самым нарушают конституционные гарантии обвиняемого на свободу избрания места жительства и экономической деятельности, кроме того, судом проигнорированы доводы Селиванова и нотариально заверенное заявление его родственницы о возможности его проживания в адрес; судом не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога. Просит по доводам жалобы постановление Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Селиванова К.В. отменить, вынести новое решение, которым в ходатайстве следователя отказать, избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Селиванова К.В. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из представленных в суд материалов.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Селиванова К.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства необходимости сохранения меры пресечения, которые свидетельствовали, что в случае ее изменения на более мягкую, Селиванов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

При этом, вопреки доводам защиты, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть обвинения Селиванова К.В. в совершении особо тяжкого преступления против личности, но и сведения о нем самом, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались во внимание, в том числе, отсутствие постоянного определенного места проживания на адрес, наличие иностранного гражданства, отсутствие официального источника дохода, что позволило суду прийти к верному выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, несмотря на сведения о предоставлении ему возможности проживать в Московском регионе.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в наибольшей степени соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного обвинения и данным о личности обвиняемого, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных следователем в ходатайстве.

Суд первой инстанции, правомерно не входя в вопрос доказанности вины и правильности квалификации, пришел к выводу о том, что в представленных материалах имеется достаточно доказательств обоснованности подозрений Селиванова К.В. в причастности к инкриминируемому преступлению, доводы адвоката о неверной квалификации действий обвиняемого Селиванова К.В. на данной стадии не могут быть предметом проверки, поскольку подлежат разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, справедливо отметил отсутствие по делу волокиты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Селиванову К.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Селиванова К.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, вследствие чего, отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Селиванова Кирилла Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru