Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 10-2156/2023


г. Москва 20 февраля 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В.,

заявителя адвоката Лободы Е.И.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе заявителя адвоката Лободы Е.И. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Лободы Е.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Улазовой К.Ю., связанное с рассмотрением и разрешением заявления адвоката Лободы Е.И. о выплате ему вознаграждения за участие по назначению органа предварительного следствия в качестве защитника в уголовном деле в отношении Боржигона Н.Д.,

установила:

Адвокат Лобода Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Улазовой К.Ю., выразившегося в нерассмотрении и неразрешении по существу заявления адвоката Лободы Е.И. о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению от 19.12.2020г. по уголовному делу в отношении Боржигона Н.Д.

Рассмотрев данную жалобу, Савеловский районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Лобода Е.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, утверждая, что отказ суда в удовлетворении его жалобы на бездействие следователя является незаконным и необоснованным, поскольку ответа на неоднократные просьбы адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном деле в качестве защитника Боржигона Н.Д. до настоящего времени не получено, ссылка суда на постановление следователя СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Улазовой К.Ю. о выплате адвокату Лободе Е.И. вознаграждения от 19 декабря 2020 года, является несостоятельной, поскольку ни сопроводительного письма о направлении указанного постановления в установленный законом срок для исполнения в бухгалтерию УВД САО ГУ МВД России по г. Москве, ни документа, подтверждающего факт выплаты причитающегося адвокату Лободе Е.И. вознаграждения суду не представлено, суд не убедился в том, что следователь Улазова К.Ю. выполнила свои обязанности по обращению постановления от 19 декабря 2020 года к исполнению и по направлению копии указанного постановления адвокату Лободе Е.И. с разъяснением права на его обжалование. С учетом указанных обстоятельств адвокат просит апелляционную инстанцию вынести по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ новое решение - удовлетворить данную жалобу и обязать следователя СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Улазову К.Ю. устранить допущенные ею нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ. Дополняя свою апелляционную жалобу в судебном заседании апелляционной инстанции, адвокат Лобода Е.И. просил обратить внимание на то, что содержание постановления следователя СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Улазовой К.Ю., вынесенного по заявлению адвоката Лободы Е.И. о выплате вознаграждения, свидетельствует о его незаконности и ставит под сомнение факт вынесения данного постановления 19 декабря 2020 года.

Заслушав выступление заявителя адвоката Лободы Е.И., поддержавшего и дополнившего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы, вынесенное по жалобе адвоката Лободы Е.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Лободы Е.И. на бездействие следователя СО ОМВД России по району Аэропорт Улазовой К.Ю., суд указал в постановлении, что заявление адвоката от 19 декабря 2020 года о выплате ему вознаграждения за защиту Боржигона Н.Д. следователем Улазовой К.Ю. рассмотрено и удовлетворено, согласно постановлению от 19 декабря 2020 года следователем принято решение об оплате труда адвоката Лободы Е.И. по делу в отношении Боржигона Н.Д. в размере 2230 рублей, таким образом, доводы заявителя о бездействии следователя СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Улазовой К.Ю. по рассмотрению заявления адвоката от 19 декабря 2020 года не нашли своего подтверждения, что касается неполучения заявителем копии постановления следователя от 19 декабря 2020 года и отсутствия сведений о направлении копии данного постановления для исполнения в соответствующую финансовую службу, то эти обстоятельства с учетом ознакомления адвоката Лободы Е.И. с вынесенным по его заявлению постановлением следователя не затрагивают конституционные права заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию, а поэтому оценке в рамках производства по жалобе адвоката Лободы Е.И. в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.

Вывод суда об отсутствии со стороны следователя СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Улазовой К.Ю. указанного в жалобе заявителя незаконного бездействия основан на исследованных судом материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным решение, принятое судом по жалобе адвоката Лободы Е.И., не соглашаясь с мнением заявителя о том, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вправе выйти за пределы предмета обжалования.

Нарушения процедуры судебного разбирательства при рассмотрении жалобы адвоката Лободы Е.И. на бездействие следователя СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Улазовой К.Ю. не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката Лободы Е.И., отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции доводам заявителя, который не лишен возможности обжаловать вынесенное по его заявлению постановление следователя СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Улазовой К.Ю. от 19 декабря 2020 года и самостоятельно истребовать из СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы и ФИНО УМВД России по г. Москве сведения о ходе исполнении данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, вынесенное по жалобе адвоката Лободы Е.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru