Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 10-21521/2022


адрес 01 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике Алексеевой Ж.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной Климоновой О.В.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Климоновой О.В. и защитника осужденной фио на постановление Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Климоновой О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Люблинского районного суда адрес от 30 марта 2018 года в отношении

Климоновой Ольги Вячеславовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, осужденной приговором Люблинского районного суда адрес от 30.03.2018 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающей наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес.

Выслушав объяснения осужденной Климоновой О.В., ее защитника фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люблинского районного суда адрес от 30 марта 2018 года фио осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 03 июля 2018 года приговор от 30 марта 2018 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Срок отбывания наказания Климоновой О.В. исчисляется с 30 марта 2018 года, с зачётом в срок лишения свободы время нахождения осужденной под стражей с момента задержания с 16 марта 2017 года по 30 марта 2018 года. Окончание срока отбывания наказания Климоновой О.В. 15 марта 2024 года.

С 26 июля 2018 года фио задействована на работах по хозяйственному обслуживанию в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, где трудоустроена в качестве уборщицы, положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет 13 поощрений, взысканий не имеет.

Осужденная фио обратилась в Головинский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что у нее имеются все условия, предусмотренные ст. 79 УК РФ для освобождения от наказания, поскольку за время отбывания наказания в отряде по хозяйственному обслуживанию изолятора осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, поощрялась администрацией за добросовестное отношение к труду, взысканий не имела, намерена устроиться на работу.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах осужденная фио и ее защитник - адвокат Борков А.А., не соглашаясь с постановлением суда, находят его незаконным и необоснованным, полагают, что выводы суда противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 года, считают, что фио в полной мере подпадает под требования закона, позволяющего применить к ней условно-досрочное освобождение. Указывают, что осужденная не имеет взысканий, имеет тринадцать поощрений от администрации учреждения, рекомендована к условно-досрочному освобождению от наказания, положительно характеризуется, добросовестно трудится, вину признала, в содеянном раскаивается, в случае освобождения наказания намерена трудоустроиться, создать семью, не совершать более правонарушений. Какие-либо исполнительные документы по взысканию задолженности либо исполнительные производства в отношении Климоновой О.В. по уголовному делу - отсутствуют. В суде не представлен ни один компрометирующий материал в отношении Климоновой О.В. или материал, даже косвенно указывающий на сомнение в ее дальнейших намерениях. Суд пренебрег имеющимися реальными фактами и вынес решение исключительно основываясь на субъективных, не основанных на законе основаниях. Обращают внимание, что до окончания срока отбывания наказания остался небольшой, относительно отбытого период времени. Ни суд, ни прокуратура, ни защита не вправе пренебрегать мнением администрации исправительного учреждения. Выражают мнение, что выводы суда о том, что осужденная не утратила общественную опасность и не встала на путь исправления, являются предположением, не основанном на доказательствах. Считают, что при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении Климоновой О.В. от отбывания наказания Головинскому районному суду адрес необходимо было оценивать позитивные изменения в поведении Климоновой О.В., всю предоставленную информацию по личности Климоновой О.В. и данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, что судом не было сделано. Просят отменить постановление суда, освободить фио от отбывания дальнейшего наказания условно-досрочно.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной Климоновой О.В. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, учел имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, отношение осужденной к совершенному деянию, другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденной назначенного судом наказания.

Всесторонне рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания и поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, осужденной, прокурора, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Климоновой О.В., указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона учел данные о ее личности и всю совокупность данных, характеризующих поведение Климоновой О.В. до и после совершения преступления, которые были предметом исследования суда, а также другие обстоятельства по делу, предположений судом не высказано.

При этом по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, о чем указывается в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобах, дают основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Кроме того, наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, а также, исходя их представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что фио полностью утратила общественную опасность, доказала свое исправление и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Климоновой О.В. об условно-досрочном освобождении осужденной Климоновой Ольги Вячеславовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной фио и защитника - адвоката фио без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Котова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru