Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 10-21517/2022


г. Москва 02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей Юдиной А.М., Котлышевой Н.Р.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Василовской Ю.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Барсукова М.А.,

потерпевших ... фио, фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Василовской Ю.Г. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым

Барсуков М... паспортные данные, ... зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ...

- осужден по каждому из 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ..., фио, ... фио, фио, ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по каждому из 25 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ...) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ...) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ...) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ...) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Барсуков М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Барсукова М.А. под домашним арестом с 21 января 2021 года по 29 ноября 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания Барсукова М.А. с 18 января 2021 года по 20 января 2021 года, а также с 29 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба гражданских исков и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Барсукова М.А., адвоката Василовской Ю.Г., потерпевших ... фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., просившей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Барсуков М.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (25 преступлений).

Он же признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (12 преступлений).

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой в крупном размере (2 преступления).

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой в особо крупном размере (1 преступление).

Преступления им совершены в период с 2019г. по 2021г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Барсуков М.А. подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении него.

В апелляционной жалобе адвокат Василовская Ю.Г. не соглашается с приговором суда, считает назначенное наказание суровым и несправедливым, так как наказание Барсукову назначено без учета сведений о личности осужденного, его возраста, семейного положения, положительных характеристик, поведения после задержания. Отмечает, что Барсуков выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличил участника преступной группы, в содеянном раскаялся, является молодым человеком, на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, частично возместил Студенецкой ущерб, принес извинения потерпевшим, гражданские иски признал в полном объеме, встал на путь исправления. Просит приговор суда изменить, снизить Барсукову М.А. наказание до минимального.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Берзина А.И. указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание назначено с учетом ч.2 ст.62 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены, оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Барсукова М.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Барсукова М.А. в особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании суд, выслушав подсудимого Барсукова М.А. и его защитника, государственного обвинителя, и удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие Барсукова М.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого участника преступления, а также в добровольности заключения Барсуковым М.А. досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения.

Как видно из материалов дела, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Барсукова М.А. судом соблюден, то есть требования ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ судом выполнены.

Действиям осужденного Барсукова М.А. дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 (12 преступлений), ч.4 ст.159 (28 преступлений) УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Как следует из приговора, при назначении Барсукову М.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Барсукова М.А., в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, приняв во внимание раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, оказание помощи бабушке пенсионного возраста, частичное возмещение ущерба потерпевшей ... активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч.3 ст.66 (по 12 преступлениям), ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Барсукову М.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

При постановлении приговора суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, правомерно разрешил вопрос по гражданским искам, заявленным потерпевшими, в том числе при определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение Барсукова М.А., с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года в отношении Барсукова М... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru