Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 10-21446/2022


27 октября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Виноградова А.М., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, дополнение к жалобе осужденного Виноградова А.М., защитника адвоката Савочкина В.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года, которым

Виноградов А.М,, паспортные данные ...

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Виноградову А.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Виноградову А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Виноградова А.М. под стражей с 25 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Виноградова А.М., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Бурмистровой А.С., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.М. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Согласно приговору, Виноградов А.М., 11 марта 2022 года в г. Москве незаконно приобрел для личного потребления и незаконно хранил при себе сверток с веществом, общей массой 0,80 грамма, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Виноградов А.М. вину свою в совершении преступления признал.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Виноградов А.М. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, гражданская жена, являющаяся инвалидом 2 группы, пожилая больная мама и сестра, являющаяся матерью-одиночкой, он не препятствовал следствию, признал вину, дело рассмотрено в особом порядке. Просит изменить приговор, смягчить наказание, применить ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат Савочкин В.В. в апелляционной жалобе указывает, что он не согласн с приговором в отношении Виноградова А.М. в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Виноградов А.М. не оспаривает квалификацию предъявленного ему обвинения, он просил суд рассмотреть дело в особом порядке. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел смягчающие наказание Виноградова А.М. обстоятельства, в том числе положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, он работал, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга-инвалид, больная мать, сестра, которые находятся в тяжелом положении из-за кредитных обязательств. Просит изменить приговор, назначить Виноградову А.М. минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Бузаевский В.В. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката просит приговор в отношении Виноградова А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Виноградова А.М. в совершении преступлени материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Виноградов А.М. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Виноградову А.М. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Виноградову А.М. суд назначил с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Виноградову А.М. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, а потому доводы жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Виноградов А.М. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, он ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года в отношении Виноградова А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru