Постановление от 04 февраля 2014 года №10-2/14

    Дело № 10-2/14
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой Н.Г.
 
    при секретаре судебного заседания ФИО1
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,
 
    осужденного ФИО4
 
    защитника – адвоката ФИО2
 
    потерпевшей ФИО8,
 
    представителя потерпевшей ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от * г. которым:
 
    ФИО4, *
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от * г. ФИО4 осужден за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Преступления совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от * г. ФИО4 признан виновным в совершении указанных преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. ФИО4 установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22.00 часов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; нее посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или место пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Осужденным ФИО4 на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор мирового судьи от * г. в части установленных судом ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22.00 часов; не изменять место жительство или место пребывание, оставив без изменения приговор в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и назначенного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Не оспаривая законность и обоснованность приговора мирового судьи, считает, что установленные ему ограничения, противоречивые по своей сути, не обеспечивающие возможность их исполнения. Ограничение не уходить из места постоянного места проживания (пребывания) после 22.00 часов исполнить невозможно выполнить, поскольку он работает в ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» <адрес>. Его график работы 5 рабочих дней, 2 выходных (рабочее время 1-й смены с 05.00 часов до 15.00 часов, рабочее время 2-й смены с 15.00 часов до 24.00 часов. Кроме того, после окончания рабочей смены ему необходимо время в пределах одного часа для прибытия домой. Ограничение не изменять место жительства и пребывания применимо судом без учета сложившихся обстоятельств, в частности без учета неприязненных отношений, т.к. агрессивное поведение потерпевшей часто является провоцирующим, что не способствует его достойному поведению. Он проживает в квартире, принадлежащей ему и потерпевшей в равных долях на праве собственности, долю в которой он вправе поменять или продать. Считает, что указанные ограничения не способствуют исполнению им приговора в силу обстоятельств, не зависящих от него. Просит суд возложить на него другие обязанности, которыми заменить указанные ограничения, чтобы они способствовали, а не препятствовали его исправлению.
 
    Государственным обвинителем помощником прокурора <адрес> ФИО5 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просить апелляционную жалобу осужденного ФИО4 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от * г. без изменения. Считает, что установление ФИО4 ограничений – не выходить из дома после 22 00 часов, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа не является нарушением и не может повлечь оснований для отмены или изменения приговора суда.
 
    Осужденный ФИО4 и его защитник ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просят изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от * г. в части установления ФИО4 ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22.00 часов; не изменять место жительство или место пребывание.
 
    Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании возражала против изменения приговора мирового судьи от * г., считая его законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями УК РФ.
 
    ФИО9 в судебном заседание не возражала против удовлетворения жалобы ФИО4 и изменении приговора мирового судьи от * г.
 
    Представитель потерпевшей К. в судебном заседании возражала удовлетворения жалобы С., считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения постановления мирового судьи от * г. не имеется.
 
    Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
 
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
 
    2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    3) неправильное применение уголовного закона;
 
    4) несправедливость приговора;
 
    5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения…
 
    В силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершении и личности виновного.
 
    Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, мировой суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде ограничения свободы.
 
    Из справки начальника отдела кадров ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» от * г. следует, что ФИО4 работает водителем в данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. График работы ФИО4 5 рабочих дней, 2 выходных (1-я смена с 05.00 до 15.00 часов, вторая смена с 15.00 до 24.00 часов.
 
    При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что на момент вынесения приговора, т.е. * г. у мирового судьи судебного участка № <адрес> имелись сведения о том, что ФИО4 трудоустроен и о его графике работы, в связи с чем, ему была вменено ограничение не уходить из постоянного места проживания (пребывания) после 22 часов.
 
    ФИО4 проживает в квартире по адресу: <адрес>, ул. *. Достоверных доказательств того, что у ФИО4 имеется другое постоянное место жительства или проживания подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, мировым судьей ему было вменено ограничение не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказании в виде ограничения свободы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ предусмотрено, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
 
    Таким образом, мировым судьей в полной мере оценены все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в виде ограничения свободы, поэтому доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от * года в отношении ФИО4, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Смирнова Н.Г.