Постановление от 26 мая 2014 года №10-2/14

    Дело № 10-2/14г.
 
    Мировой судья
 
    Гаврилова Т.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Г.Новокузнецк 26 мая 2014 года
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    С участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Ивановой В.Ф.,
 
    Адвоката Коневой З.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского района г.Новокузнецка от ...... о прекращении уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, родившегося ..... в ....., проживающего в г...... гражданина РФ, разведенного, пенсионера, с высшим образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №..... от ...... уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № ..... от ......, прокурор ..... принес апелляционное представление на поименованное постановление мирового судьи, в котором указывает, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит изменению.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п.3 ст. 254 УК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. В судебном заседании у мирового судьи потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ в его отношении, за примирением в потерпевшей. В связи с чем мировой судья пришел к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Однако, в резолютивной части постановления мирового судьи от ...... уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено лишь по двум преступлениям, а именно по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, в то время как ФИО1 обвинялся органами дознания в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, совершенных в отношении одной и той же потерпевшей ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела.
 
    ..... ФИО6 считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело должно быть прекращено в отношении подсудимого ФИО1 по всем совершенным им преступлениям в рамках одного уголовного дела. Считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку непосредственно повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. Просит суд апелляционной инстанции изменить постановление мирового судьи судебного участка №..... от ...... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора ..... ФИО7 апелляционное представление поддержала и пояснила, что мировым судьей, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, были нарушены требования применения норм УПК РФ, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи изменить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, по всем четырем преступления, совершенных в отношении одной и той же потерпевшей своей бывшей супруги ФИО2, в рамках одного уголовного дела.
 
    Подсудимый ФИО1в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления прокурора поддержал, с постановлением мирового судьи судебного участка №....., которым уголовное дело в его отношении прекращено только по двум из четырех инкриминируемых ему преступлений, - не согласен. Вину, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,признал в полном объеме и пояснил, что с потерпевшей примирились, ущерб им заглажен, просит суд апелляционной инстанции изменить постановление мирового судьи судебного участка №..... и прекратить уголовное дело в его отношении по всем четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.
 
    ПотерпевшаяФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление мирового судьи изменить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по всем четырем преступлениям, за примирением с подсудимым. Пояснила, что с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.
 
    Согласно ст.389.9 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ, При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    Согласно ст.389.20 УПК РФ, 1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: … 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;…
 
    Выслушав государственного обвинителя Иванову В.Ф., потерпевшуюФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника Коневу З.В., исследовав материалы уголовного дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционное представление прокурора, - удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №..... от ......, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основаниист. 25 УПК РФ,ст.76 УК РФ.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно применилст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, принимая решение о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренныхч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, за примирением с потерпевшей. Однако, уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено органами дознания по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, то есть по четырем преступлениям, совершенным обвиняемым ФИО1 в отношении одной и той же потерпевшей ФИО2, в то время как уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было прекращено мировым судьей постановлением от ...... только по двум из четырех инкриминируемых ему преступлений, а по двум другим аналогичным преступлениям, совершенным ФИО1, мировым судьей решение принято не было.
 
    Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании у мирового судьи потерпевшая ФИО2 заявляла мировому судье ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, по всем четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ. Данное обстоятельство подтверждено потерпевшей ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где она вновь просила суд апелляционной инстанции прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением по всем преступлениям.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ за примирением с потерпевшей ФИО2, не разрешен вопрос еще по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, совершенным подсудимым ФИО9, а потому суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка №..... от ......, и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
 
    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что уголовное дело в отношении ФИО1подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, однако постановление подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ..... от ..... изменить, апелляционное представление прокурора ....., - удовлетворить.
 
    Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей ФИО2, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
 
    Судья: С.В. Рублевская