Постановление от 07 апреля 2014 года №10-2/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №10-2/14
 
    «07» апреля 2014 года г. Сельцо Брянской области
 
    Апелляционная инстанция Сельцовского городского суда Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бурчака С.А.
 
    при секретаре Галкине А.П.,
 
    с участием помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Дубинской А.Г.,
 
    осужденного Шляхтина А.А.,
 
    защитника осужденного - адвоката Емельяненко И.Т.,
 
    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе осужденного Шляхтина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Шляхтин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, ст.115 ч.1 УК РФ, с прим. ст. 69 ч.2 УК РФ к 470 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
 
    осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Разъяснен осужденному порядок самостоятельного следования в колонию-поселение согласно ст. 75.1 УИК РФ. Мера пресечения Шляхтину А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
 
        Заслушав доклад председательствующего судьи, осужденного Шляхтина А.А., в его интересах адвоката Емельяненко И.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, мнение помощника прокурора г.Сельцо Брянской области, поддержавшей доводы указанные в возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шляхтин А.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 45 мин. Шляхтин А.А., находясь во дворе <адрес> по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Климовой Н.Н., возникшей из-за личных неприязненных отношений, умышленно желая испугать последнюю, вызвав у нее опасение за свою жизнь и здоровье, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью», замахнувшись на нее ножом.
 
    Действия Шляхтина А.А. Климова Н.Н. восприняла реально как угрозу убийством, опасаясь ее осуществление.
 
    В судебном заседании Шляхтин А.А. виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Шляхтин А.А. просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с имеющимся у него заболеванием – туберкулез легких в фазе распада, по причине которого он не может реально отбывать наказание в колонии-поселении.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шляхтин А.А., его защитник - адвокат Емельяненко И.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Потерпевшая Климова Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, просила приговор мирового судьи в отношении Шляхтина А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В возражениях государственный обвинитель Мглинец А.Ю. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Сельцо Брянской области – Дубинская А.Г. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в возражениях государственного обвинителя.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее от государственного обвинителя, выслушав осужденного Шляхтина А.А., его защитника - адвоката Емельяненко И.Т., помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Дубинскую А.Г., суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
 
    Вина Шляхтина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
 
    Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения им преступления, а также данных о его личности.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Шляхтин А.А. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболевания – инфильтративный туберкулез легких в фазе распада и обсеменения МБТ).
 
    Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
 
    Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, порядок самостоятельного следования в колонию-поселение разъяснен осужденному согласно ст. 75.1 УИК РФ.
 
    Наказание по ст. 70 УК РФ назначено осужденному с соблюдением закона.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкое.
 
    Выводы суда о мере наказания Шляхтину А.А. и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
    Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что он в силу своего состояния здоровья не может отбывать наказание в колонии-поселение, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в предоставленных в суде первой инстанции осужденным медицинских документах, а также в материалах уголовного дела не содержится сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Шляхтина А.А. в местах лишения свободы.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не допущено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 389.13 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шляхтина А.А. - оставить без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий С.А. Бурчак