Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 10-2/14
Дело № 10-2/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 28 января 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Александров А.В.,
при секретаре Азимовой Р.Х.,
с участием частного обвинителя и гражданского истца ФИО12
осужденного Кровякова Д.А.,
его защитника - адвоката Войтюк И.В. (удостоверение № №, ордер № №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Осипова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 05.11.2013, которым
Кровяков Д.А., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб., а также постановлено взыскать с осужденного 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кровяков Д.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ после 01 час. 00 мин. в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе конфликта Кровяков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар кулаком в область левого глаза и носа ФИО9, в результате чего последний испытал физическую боль и потерял сознание на короткий промежуток времени. После этого ФИО9 по просьбе Кровякова Д.А. вышел с ним на улицу, где Кровяков Д.А., имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ему удар кулаком в область левого глаза и носа, в результате чего ФИО9 испытал физическую боль и потерял сознание.
Умышленные действия Кровякова Д.А. повлекли причинение ФИО9 следующих телесных повреждений: травмы левого глаза (раны у внутреннего его угла и кровоподтека век), повлекшей кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н), а также кровоподтека век правого глаза, не повлекшего расстройства здоровья.
Кроме этого, указанным приговором ФИО9 оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговор обжалован частным обвинителем ФИО9, который считает принятое решение несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежащим отмене по следующим основаниям. По мнению частного обвинителя, приговор не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, размер штрафа назначен фактически в минимальных размерах, при этом не учтено имущественное положение осужденного. В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие малолетнего ребенка, однако, как следует из жалобы, в действительности ребенок проживает с бывшей супругой Кровякова Д.А., данных об участии подсудимого в воспитании ребенка не имеется. Согласно доводам жалобы суд не принял во внимание то, что Кровяков Д.А. свою вину не признал, в содеянном не раскаялся, свои извинения не принес. Не согласен ФИО9 и с приговором суда в части взысканной компенсации морального вреда, поскольку заявитель испытал физическую боль, терял сознание, был подавлен дерзостью поведения знакомого ему человека, находился на лечении, был лишен привычного образа жизни, не мог выходить на работу, имел стеснения в связи с обезображенным гематомами лицом и сломанным носом.
На основании изложенного частный обвинитель просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, назначив более строгое наказание, а также увеличив размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании ФИО9 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Осужденный Кровяков Д.А. и его защитник Войтюк И.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя – без удовлетворения, поскольку приговор вынесен законно, обоснованно, на исследованных судом доказательствах, доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания. Кроме этого, в судебном заседании осужденный и его защитник представили документы, подтверждающие материальное положение Кровякова Д.А., в том числе уплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, проверив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Судом первой инстанции исследованы все доказательства по делу, допрошены свидетели, в том числе и незаинтересованные в исходе дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.
Правильность изложения в приговоре показаний допрошенных лиц стороны не оспаривают. Виновность Кровякова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и отсутствие состава преступления в действиях ФИО9 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей (ФИО5, ФИО6, ФИО7), исследованными судом первой инстанции письменными материалами дела (актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд первой инстанции правильно оценил показания ФИО9 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 как непротиворечивые, подтверждающиеся исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Также суд обоснованно отнесся критически к показаниям Кровякова Д.А. и ФИО8, поскольку данные показания противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Суд обоснованно квалифицировал действия Кровякова Д.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, так как исследованными доказательствами факт умышленного нанесения ударов в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, и наличие последствий в виде кратковременного расстройства здоровья, подтверждается.
Суд первой инстанции при назначении наказания в достаточно мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Так, суд принял во внимание наличие на иждивении у Кровякова Д.А. малолетнего ребенка, оснований не доверять имеющимся в распоряжении суда сведениям не имелось. Суду второй инстанции сторона защиты дополнительно представила свидетельство о рождении ребенка, справку об уплате алиментов. Каких-либо опровергающих доказательств стороной обвинения не предоставлено. Также суд учел, что Кровяков Д.А. совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим.
С учетом изложенных обстоятельств, назначенное наказание следует признать соразмерным совершенному преступлению, то есть соответствующим требованиям справедливости. Сведения о доходах представлены осужденным суду второй инстанции, оснований для снижения либо увеличения суммы штрафа суд не находит.
Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему является правом, а не обязанностью подсудимого, поэтому, вопреки доводам жалобы, отсутствие указанных обстоятельств не может учитываться судом как отрицательно характеризующее личность и тем самым усиливающее наказание.
При разрешении исковых требований о взыскании с виновного компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание физические и нравственные страдания ФИО9, в связи с чем обоснованно взыскал в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО9 10 000 руб. Травма носа, о которой упоминается в жалобе, обоснованно не включена судом первой инстанции в обвинение, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ данная травма у потерпевшего отсутствовала, лечение по данному факту он начал проходить ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, основания для отмены либо изменения приговора мирового судьи в отношении Кровякова Д.А. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ярославля от 05.11.2013 в отношении Кровякова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.В. Александров
