Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 10-21329/2022


адрес 10 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора фио защитника - адвоката фио, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно сроком на 02 месяца 00 суток с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстракции или депортации на адрес, либо с момента задержания на адрес, но не свыше срока предварительного следствия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 25 февраля 2020 г. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 12.05.2022 первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца 00 суток, а всего до 23 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2022 г.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио не задерживался, так как скрылся от органов следствия.

фио 19 июля 2021 г. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот ж день он объявлен в федеральный розыск (р.д. N 2123001145000420 от 05.03.2021), а, 03 декабря 2021 г., в международный.

Следователь СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, которое, постановлением Хамовнического районного суда адрес от 21 сентября 2022 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого иностранное гражданство, однако, само по себе наличие иностранного гражданства не является основанием полагать, что лицо скроется. Просит отменить постановление.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник - адвокат поддержала доводы апелляционной жалобы, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Так, 21 сентября 2022 года следователь ГСУ СК России по адрес фио с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый фио после совершения преступления скрылся от органов предварительного следствия, длительное время находится в федеральном розыске, является гражданином Российской Федерации и адрес, на адрес не проживает, официально на адрес не трудоустроен, не имеет постоянного официального источника дохода, совершил преступление в составе группы лиц, является активным ее участником, обладает информацией об анкетных данных свидетелей по уголовному делу, в связи с чем может угрожать и оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, с целью изменения ими изобличающих его показаний, создать искусственные доказательства своей невиновности, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не завершен, а также помешать выполнению с непосредственным его участием следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Кроме того, у следствия имеются основания считать, что фио, находясь на свободе, контактирует с другими скрывшимися и неустановленными соучастниками, с целью получения от них сведений, полученных обвиняемыми в ходе расследования уголовного дела, для воспрепятствования установлению истины по делу.

Одновременно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что орган предварительного расследования получил по делу достаточные данные, указывающие на события преступлений и обосновывающие подозрения в причастности фио к совершению расследуемого деяния, которые позволили следствию с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против фио обвинения в совершении тяжкого преступления, суд апелляционной инстанции не вправе входить в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале и обсуждать вопросы о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, фио не проживает по адресу регистрации, место нахождения его не известно, в связи с чем, обвиняемый был объявлен изначально в федеральный, а затем, в международный розыск.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление об объявлении фио в международный розыск вынесено надлежащим должностным лицом, отвечает требованиям закона, предъявляемым к его форме и содержанию, содержит мотивировку принятого решения, которая представляется суду убедительной.

Одновременно, приходя к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется фио отнесенного законом к категории тяжких, то, что он от органа предварительного расследования скрылся, а по делу продолжается сбор доказательств и установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, что в своей совокупности дает достаточные основания опасаться того, что, продолжая оставаться на свободе, фио будет скрываться от органов предварительного следствия, а также может другим способом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием.

Международный розыск в отношении фио был объявлен по результатам проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Согласно постановлению об объявлении обвиняемого в международный розыск, именно после проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствующим должностным лицом и было принято решение об объявлении фио в международный розыск.

Суд учитывает, что сведений о препятствиях медицинского характера к содержанию обвиняемого фио под стражей, равно как и сведений о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, суду не представлено.

Признавая постановление суда в отношении фио отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом доводов, изложенных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 21 сентября 2022 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru