Постановление от 03 июня 2013 года №10-2/13.

Дело № 10-2/13.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об изменении приговора мирового судьи.
 
 
    п.Лотошино
 
    Московская область. «04» июня 2013 года.
 
    Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,
 
    осужденной Болдыревой Т. В.,
 
    защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
 
    при секретаре Белиной М.В.,
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Болдыревой Т.В. на приговор мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__, которым:
 
    Болдырева Т. В., __.__.__ года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, невоеннообязанная............, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, ранее судимая:
 
    - __.__.__ мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ст.156 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ неотбытое наказание в виде исправительных работ было заменено наказанием в виде 6 месяцев лишения свободы, наказание не отбыла, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
 
    осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с зачетом в окончательное наказание, наказания в виде лишения свободы отбытое по приговору мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__,
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Болдырева Т.В., приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и осуждена за то, что она совершила злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:
 
    что она, являясь лицом, которое согласно решению Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ было лишено родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Б. и обязанной к ежемесячной уплате алиментов на содержание последней в твердой денежной сумме в размере ............ с последующей индексацией, в период с __.__.__ по __.__.__, являясь трудоспособной совершила злостное уклонение от уплаты алиментов, а именно: не трудоустроилась, на учет в Лотошинском Центре занятости населения не встала, источники существования скрыла, какой-либо помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала в связи с чем ее задолженность по алиментам составила сумму в размере .............
 
    Приговор в отношении Болдыревой Т.В., был постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Осужденной Болдыревой Т.В. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, из содержания которой явствует, что она не согласна с приговором мирового судьи в части назначения ей наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание является излишне суровым, в связи с чем она просит изменить приговор мирового судьи и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
 
    В судебном заседании осужденная Болдырева Т.В. пояснила, что в настоящее время она не поддерживает доводы своей апелляционной жалобы.
 
    Защитник Вдовин Е.А. согласен с мнением осужденной Болдыревой Т.В..
 
    Из письменных возражений государственного обвинителя и его объяснений в судебном заседании явствует, что приговор в отношении Болдыревой Т.В. является обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с законом, по его мнению, мировой судья учел все обстоятельства дела и оснований для изменения приговора в сторону смягчения наказания не имеется. На основании изложенного он считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Болдыревой Т.В. без удовлетворения.
 
    Болдырева Т.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя, несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя с ходатайством обвиняемой Болдыревой Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при поступлении уголовного дела в суд первой инстанции было в наличии, в связи с чем, мировой судья обоснованно и в соответствии с положениями ст.231, 314 и 315 УПК РФ назначил судебное заседание по уголовному делу в отношении Болдыревой Т.В. по ходатайству последней о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Болдырева Т.В. вновь пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, что с предъявленным обвинением она согласна, также она вновь подтвердила, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, при этом государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имели, а санкция ст.157 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции были полностью соблюдены и мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона пришел к выводу, что Болдырева Т.В. совершила преступление, предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ и постановил обвинительный приговор в отношении Болдыревой Т.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание Болдыревой Т.В. полное признание ею своей вины в содеянном и не признал обстоятельством смягчающим ее наказание наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так как она по решению суда лишена родительских прав.
 
    Наказание Болдыревой Т.В. в виде 6 месяцев лишения свободы было назначено мировым судьей в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой ей нормы уголовного закона предусмотренной для данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, с учетом смягчающего ее наказание обстоятельства, фактических обстоятельств дела, мнения несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, влияния назначенного наказания на ее исправление, фактических обстоятельств дела, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения и не может считаться несправедливым или излишне суровым.
 
    Положения ст.56 ч.1 УК РФ не могли быть применены в отношении Болдыревой Т.В. так как на момент окончания совершенного ею длящегося преступления она являлась лицом ранее судимым за совершение умышленного преступления.
 
    В то же время суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям:
 
    В описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора мировой судья указал, что окончательное наказание Болдыревой Т.В. в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, так как она осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступление совершенное ею до вынесения приговора по первому делу, то есть до вынесения приговора мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__. В то же время обжалуемым приговором Болдырева Т.В. признана виновной и осуждена за совершение длящегося преступления, которое она совершила в период с __.__.__ по __.__.__, то есть после вынесения приговора по первому делу в связи с чем при назначении ей окончательного наказания в виде лишения свободы подлежали применению положения ст.70 УК РФ, определяющие правила назначения наказания по совокупности приговоров, а не положения ст.69 ч.5 УК РФ.
 
    Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ имеет место нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, то есть неправильное применение уголовного закона и в указанной выше части приговор мирового судьи подлежит изменению.
 
    Отбывание наказание в виде лишение свободы, обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначено Болдыревой Т.В. в колонии-поселении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ в отношении Болдыревой Т. В. изменить в части назначения ей наказания, а именно:
 
    Признать Болдыреву Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ей наказаниев виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
 
    в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление является окончательным, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке и в порядке надзора, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
 
 
    Судья: ______________________