Постановление от 01 марта 2013 года №10-2/13

    Копия                                                                                                                          10-2/13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    г. Москва                                                                                                    04 марта 2013 года
 
    Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:
 
    председательствующего судьи Захаровой Т.Р.,
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО7,
 
    подсудимой Тихомировой И.И.,
 
    защитника - адвоката Ефремовой Н.В., представившей удостоверение № 1468 и ордер № 159,
 
    при секретаре Ерине Г.А.,
 
    а также представителе потерпевшего - адвокате Сорокинайте В.В., представившей удостоверение № 8532 и ордер № 24,
 
    рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ефремовой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г.Москвы Ивакиной Н.И. от 07 ноября 2012 года в отношении
 
    ТИХОМИРОВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, -.
 
    осужденной по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> тыс. руб.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г.Москвы Ивакиной Н.И. от 07 ноября 2012 года Тихомирова И.И. признана виновной и осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. руб. в доход государства. Тихомирова И.И. указанным приговором мирового судьи признана виновной в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: 24 июня 2011г. примерно в 19 час. 30 мин., находясь на детской площадке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО7 умышленно нанесла ФИО7 один удар ногой в паховую область, также, схватив рукой потерпевшего за плечо, нанесла ему ссадины левого предплечья, а в дальнейшем один удар роликовым коньком по голове, чем причинила ФИО7 физическую боль. В совокупности данные повреждения не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
 
    В апелляционной жалобе адвокат Ефремова Н.В. просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор. Из апелляционной жалобы следует, что мировой судья не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, кроме того, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а именно: действия Тихомировой И.И. были оборонительными, она выставила вперед ногу и оттолкнула ФИО7, не причинив ему телесных повреждений и физической боли, поскольку никаких телесных повреждений у ФИО7 в паховой области и области нижних конечностей обнаружено не было. Факт нанесения Тихомировой И.И. удара коньком по голове ФИО7 подтверждает лишь один свидетель - ФИО6 - жена ФИО7, т.е. заинтересованное лицо. Никто из допрошенных свидетелей не показал, что Тихомирова И.И. хватала ФИО7 за руки и нанесла ссадины. Кроме того, суд не учел количества и силы ударов, нанесенных ФИО7 Тихомировой И.И., свидетельствующих об избиении Тихомировой И.И., не оценил то обстоятельство, что ФИО7 вводил суд в заблуждение, оговаривал ее, показывая, что в результате ударов Тихомировой И.И. он получил травмы ноги и головного мозга; при этом обнаруженные у него ссадины могли образоваться, как во время конфликта, так и до него. Поскольку все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, судом должен был быть соблюден принцип презумпции невиновности.
 
    В судебном заседании адвокат Ефремова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и дополнила, что у ФИО7 объективно повреждений нет, поскольку экспертиза не смогла высказаться о давности и механизме причинения имеющихся у него ссадин, это могло быть самопричинение.
 
    Подсудимая Тихомирова И.И. поддержала доводы жалобы адвоката.
 
    Частный обвинитель (потерпевший) ФИО7 просил оставить приговор мирового судьи без изменения, пояснив, что Тихомирова И.И. сама призналась, что первая нанесла ему удар в пах и нанесла удар коньком по голове.
 
    Представитель потерпевшего адвокат Сорокинайте В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным. Тихомирова И.И. неоднократно меняла свои показания, однако факт нанесения ею телесных повреждений подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего, кроме того, сама Тихомирова И.И. не отрицала, что затеяла драку.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую Тихомирову И.И., частного обвинителя (потерпевшего) ФИО7 огласив показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы адвоката Ефремовой Н.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Мировым судьей, помимо показаний подсудимой Тихомировой И.И. и частного обвинителя (потерпевшего) ФИО7, были исследованы следующие доказательства: показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также исследованы письменные материалы дела, в т.ч. заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности и дав им соответствующую оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Тихомировой И.И. с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы необходимо квалифицировать по ст.116 ч.1 УК РФ, поскольку судом было установлено, что Тихомирова И.И. в ходе конфликта умышленно нанесла ногой один удар ФИО7 в паховую область, а также нанесла ему ссадины левого предплечья, а затем удар роликовым коньком по голове, чем причинила ему физическую боль. Данные повреждения в их совокупности не повлекли за собой расстройства здоровья ФИО7 Таким образом, вина Тихомировой И.И. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение, и мировой судья правильно квалифицировал ее действия по ст.116 ч.1 УК РФ.
 
    Из показаний подсудимой Тихомировой И.И. в суде апелляционной инстанции следует, что она подтверждает свои показания, данные в мировом суде, о том, что 24 июня 2011г. ФИО7 начал кидать камнями в бездомную собаку, она заступилась за собаку, после чего между ней и ФИО7 возникла перебранка, затем ФИО7 замахнулся на нее, а она его несильно оттолкнула, после чего началась потасовка. Затем она бросила в ФИО7роликовый конек, но не попала, он также бросил в нее роликовый конек, но тоже не попал. Она подошла к жене ФИО7 и спросила, было бы ему приятно, если бы она ударила ее. После этого ФИО7 нанес ей 2 удара по шее, а от третьего удара она упала без сознания.
 
    Из показаний частного обвинителя (потерпевшего) ФИО7 в суде апелляционной инстанции следует, что он подтверждает свои показания, данные в мировом суде, о том, что 24 июня 2011г. между ним и Тихомировой И.И. возник конфликт, т.к. он просил ее прогнать собаку с детской площадки, Тихомирова И.И. отказывалась, а когда он стал прогонять собаку, Тихомирова И.И. нанесла ему удар ногой в паховую область, стала хватать за грудки, затем подбежала к его жене и маленькому ребенку и занесла над их головами роликовый конек, после чего он оттолкнул Тихомирову И.И., и она упала, ударившись о железную игрушку, лежавшую на детской площадке.
 
    Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, выслушав частного обвинителя, подсудимую, исследовав письменные материалы дела, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, в то время как доводы апелляционной жалобы адвоката Ефремовой Н.В. являются необоснованными. Суд находит, что подсудимая Тихомирова И.И. виновна в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Действия Тихомировой И.И. мировым судьей квалифицированы правильно по ст.116 ч.1 УК РФ.
 
    Доводы адвоката Ефремовой Н.В., в суде апелляционной инстанции, аналогичные ее доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в т.ч. об отсутствии у ФИО7 телесных повреждений, а также о наличии многочисленных телесных повреждений у Тихомировой И.И., являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи надлежаще аргументированы и мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не соглашаться, поскольку указанные доводы не противоречат приведенным в приговоре доказательствам, основаны на исследованных и оцененных судом доказательствах. Совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств позволила мировому судье прийти к выводу, что обвинение Тихомировой И.И. частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ не нашло своего подтверждения, однако в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ ее вина нашла свое подтверждение.
 
    Мировым судьей при вынесении приговора и назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Тихомировой И.И., обстоятельства совершения ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, и с учетом всех этих данных ей было назначено наказание, при этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка. Назначенное Тихомировой И.И. наказание является соразмерным содеянному и данным о ее личности.
 
    Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г.Москвы Ивакиной Н.И. от 07 ноября 2012 года в отношении Тихомировой И.И. является законным и обоснованным. Оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г.Москвы Ивакиной Н.И. от 07 ноября 2012 года в отношении Тихомировой <данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефремовой Н.В. - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Черемушкинский районный суд г.Москвы.
 
               Судья Захарова Т.Р.
 
                Копия верна: Судья            Секретарь