Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 10-21289/2022


адрес 10 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Катамадзе Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым в отношении

фио Тофиа, паспортные данные, гражданина Грузии, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 13 октября 2022 года,

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 15 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 апреля 2022 года предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13 июня 2022 года отменено постановление о приостановлении предварительного расследования, предварительное расследование возобновлено и установлен срок следствия 30 суток.

13 июня 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес фио принял уголовное дело к своему производству.

14 июня 2022 года Катамадзе Т. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

16 июня 2022 года постановлением Пресненского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Катамадзе Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 13 июля 2022 года, который впоследствии был продлен в установленном законом порядке до 13 сентября 2022 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе 30 августа 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 6 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2022 года.

12 сентября 2022 года постановлением Пресненского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемого Катамадзе Т. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 13 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. в защиту Катамадзе Т. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, считает, что законных оснований для продления Катамадзе Т. срока содержания под стражей не имеется. Указывает, что тяжесть инкриминируемого Катамадзе Т. деяния не может являться единственным основанием, как для избрания, так и для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении суда не указаны мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу, что Катамадзе Т. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. В нарушении требований закона в постановлении суда не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении его подзащитному срока содержания под стражей. Суд не принял совокупность характеристик личности Катамадзе Т., который имеет среднее образование, способен арендовать жилое помещение на адрес, обязуется являться на все следственные действия и судебные заседания. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить и изменить Катамадзе Т. меру пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Катамадзе Т. и его защитник - адвокат Постнов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и изменить Катамадзе Т. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор фио просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Катамадзе Т. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Катамадзе Т. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Катамадзе Т. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Катамадзе Т. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 13 октября 2022 года, поскольку для завершения расследования необходимо: допросить в качестве свидетелей фио, фио; принять меры к установлению соучастника Катамадзе Т.; в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемого; с учетом собранных доказательств предъявить Катамадзе Т. обвинение в окончательной редакции.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, требующих длительных временных затрат. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Катамадзе Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока действия данной меры пресечения; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ряд следственных действий проводятся следователем без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Катамадзе Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. Вместе с тем суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, данные о том, что Катамадзе Т. не имеет регистрации и постоянного места жительства и официального источника дохода на адрес. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Катамадзе Т., находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Катамадзе Т. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Катамадзе Т. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Катамадзе Т. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

При принятии решения суд располагал представленными данными о личности Катамадзе Т., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Катамадзе Т. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Катамадзе Т. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Катамадзе Т. и данные о его личности.

Доводы о том, что Катамадзе Т. имеет возможность арендовать на адрес жилое помещение, не намерен скрываться и обязуется являться по первому требованию следователя, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Катамадзе Т. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Катамадзе Т. обвинения, обстоятельств дела, по которому бор доказательств не завершен, представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому продолжается сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Катамадзе Т. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Катамадзе Т. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены.

Данных о наличии у Катамадзе Т. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется и суду не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Катамадзе Т. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио Тофиа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru