Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 10-21279/2022


г. Москва 27 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В.,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Даниловой С.А.,

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, которым разрешено наложение ареста на имущество Даниловой С.А.: земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***;

здание с кадастровым номером *** по адресу: ***;

земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., доложившего решение суда и апелляционную жалобу, мнение прокурора Дмитриева К.В., просившего оставить решение суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2019 года уголовное дело возбуждено Лефортовским МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту покушения на убийство В. Н.В.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено 7 уголовных дел, возбужденных по фактам мошеннических действий с квартирами пенсионеров; покушений на убийства Р. Т.Н., С. СИ., Г. В.В., Б. Ю.Н., П. М.А., Т. В.Ф.; причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Х. Т.Т. и убийства Р. В.Н.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 30 месяцев 00 суток, то есть до 8 мая 2022 года.

15 февраля 2022 года Даниловой С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению Даниловой С.А. и другими лицами похищено имущество Р. Т.Н. в размере 1,35 млн. руб.

В ходе расследования установлено, что в собственности обвиняемой Даниловой С.А. находится недвижимое имущество:

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на вышеуказанное имущество, поскольку арест имущества необходим в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая Данилова С.А. считает решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, которое состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии его и передаче на хранение.

Как указал суд в своем решении, уголовное дело возбуждено 8 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту покушения на убийство В. Н.В. В одном производстве с данным уголовным делом соединено 7 уголовных дел, возбужденных по фактам мошеннических действий с квартирами пенсионеров; покушений на убийства Р. Т.Н., С. СИ., Г. В.В., Б. Ю.Н., П. М.А., Т. В.Ф.; причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Х. Т.Т. и убийства Р. В.Н. 15 февраля 2022 года Даниловой С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно обвинению Данилова С.А. и другие лица похитили имущество Р. Т.Н. в размере 1,35 млн. руб. Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на указанное имущество, поскольку арест необходим для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство органов следствия, разрешив наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемой.

Доводы жалобы о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, нельзя признать состоятельным.

Между тем, решение суда постановлено с соблюдением норм ст. 115 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым обжалуемое решение и является.

Как правильно указал суд, санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, которым разрешено наложение ареста на имущество Даниловой С.А.: земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***;

здание с кадастровым номером *** по адресу: ***;

земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru