Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 10-2126/2023


31 января 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Рузиева Н.Н.,

адвоката Кошман А.П.,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кошман А.П. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года, которым в отношении

Рузиева Н.Н., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: г. ... адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Рузиева Н.Н., адвоката Кошман А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 13 октября 2022 года уголовного дела, дознаватель ОД ОМВД России по району Замоскворечье, с согласия заместителя прокурора, обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2023 года срока содержания под стражей Рузиева Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 29 декабря 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Рузиева Н.Н. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кошман А.П., ссылаясь на положения Конституции РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда; по мнению автора жалобы, доводы дознавателя о том, что Рузиев Н.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, являются формальными, не подтвержденными доказательствами; считает, что продление меры пресечения нарушает конституционные права Рузиева Н.Н.; просит учесть, что Рузиев Н.Н. имеет четверых малолетних детей, является единственными кормильцем своей семьи, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, сотрудничает с органами дознания, препятствовать расследованию и скрываться он не собирается; просит изменить Рузиеву Н.Н. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства дознавателя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Рузиева Н.Н. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Рузиева Н.Н. под стражей дознавателем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Рузиева Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Рузиев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, по месту временной регистрации не проживает, достоверные сведения об источниках его дохода отсутствуют, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Рузиев Н.Н. может скрыться от органов дознания и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Рузиева Н.Н., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Рузиева Н.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Рузиеву Н.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Рузиева Н.Н. суд учитывал, как доводы ходатайства дознавателя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Рузиева Н.Н. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Рузиева Н.Н., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Рузиева Н.Н. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Рузиеву Н.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Рузиева Н.Н. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Рузиеву Н.Н. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Рузиева Н.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года в отношении Рузиева Н.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru