Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 10-21223/2022


г. Москва 31 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей Юдиной А.М., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Бондареве А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Кожинова В.Н., предоставившего удостоверение N... и ордер N... о 25 октября 2022 года,

осужденного Имомова Р.Б.,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Имомова Р.Б. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, которым

Имомов фио, паспортные данные, гражданин адрес, ... зарегистрированный по адресу: ...адрес, ...,

- осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 09 сентября 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Имомова Р.Б. и адвоката Кожинова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Имомов Р.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 09 сентября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Имомов Р.Б. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что сбытом не занимался, телефоном пользовался другой человек.

В апелляционной жалобе осужденный Имомов Р.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что показания свидетелей сотрудников ... и фио являются недостоверными, он был задержан ими в другом месте, описанные свидетелями действия совершались не им, а изъятие у него мобильного телефона на месте задержания происходило в нарушение ч.2 ст.164.1 УПК РФ без понятых, также ни следствием, ни судом не были запрошены видеоматериалы с камер городского наблюдения и видео-фиксации произошедшего. Просит приговор отменить, вернуть уголовное дело на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Имомова Р.Б. в инкриминируемом деянии основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Так в обоснование вывода о виновности Имомова Р.Б. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере положены:

показания свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, о том, что 09 сентября 2021 года в ходе патрулирования местности ими был замечен ранее незнакомый Имомов, который вел себя подозрительно, что-то фотографировал своим телефоном по направлению вентиляционной шахты метро, где они попросили его предъявить документы, увидели на его мобильном телефоне фотографию с изображением данной вентиляционной шахты и направленной красной стрелкой на нее, после чего Имомов был задержан и вызвана следственно-оперативная группа;

а также показания свидетеля фио, оперуполномоченного, по обстоятельствам проведения 09 сентября 2021 года личного досмотра Имомова Р.Б., в ходе которого в присутствии понятых у последнего был изъят мобильный телефон, составлен соответствующий протокол;

показания свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам проведения 09 сентября 2021 года осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых под металлическим козырьком вентиляционной шахты был обнаружен и изъят сверток красного цвета с веществом внутри, составлен соответствующий протокол;

показания свидетеля фио, принимавшего участие в ходе следственных действий в качестве понятого при личном досмотре Имомова, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон, а также принимавшего участие в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, составлены соответствующие протоколы. При этом Имомов пояснил, что телефон принадлежит ему и на него он сфотографировал данный сверток.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания свидетелей не содержат, вышеприведенные показания последовательные, полностью согласуются между собой.

Кроме того, о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: рапорт сотрудника полиции фио от 09 сентября 2021 года, согласно которому Имомов Р.Б. был задержан в 10 час. 30 мин. 09.09.2021г. по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; протокол личного досмотра, в ходе которого у Имомова Р.Б. был изъят из кармана брюк мобильный телефон; протокол осмотра места происшествия, где был задержан Имомов, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом; заключение химической экспертизы, определившей вид и вес изъятого в свертке наркотического средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,00г (с учетом израсходованного в ходе исследования); протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Имомова Р.Б. в ходе личного досмотра, содержащий фотографию участка местности и отправку ее неустановленному соучастнику; а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Вывод о виновности Имомова Р.Б. в совершении указанного преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Равно не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, следственные действия, как установлено судом первой инстанции, в том числе изъятие мобильного телефона, были проведены по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст.166 и ст.180 УПК РФ.

Заключения экспертов соответствуют требованиям закона, не доверять выводам которых у судебной коллегии не имеется. Экспертизы проведены компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Также судом были проверены показания свидетеля защиты фио, в приговоре им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Суд привел мотивы, по которым отверг представленные стороной защиты доказательства, правильно оценив их в соответствии с другими доказательствами, поскольку они не опровергают вины осужденного.

Показания осужденного о том, что сбытом он не занимался, закладку и ее фотографию он не делал, его телефоном пользовался другой человек, оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, с подробным указанием принятого решения, которое представляется судебной коллегии убедительным.

Об умысле Имомова Р.Б. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует задержание последнего 09.09.2021г. в 10 час. 30 мин. непосредственно во время фотографирования места закладки с наркотическим средством, наличие в изъятом у него в мобильном телефоне фотографии места закладки свертка, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, данную фотографию он успел отправить 09.09.2021г. в 10 час. 28 мин. неустановленному соучастнику, а также показания понятого о том, что Имомов пояснил, что телефон принадлежит ему и на него он сфотографировал данный сверток.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем для истребования дополнительных доказательств, в том числе видеоматериалов с камер городского наблюдения и видео-фиксации произошедшего, не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены приговора и возвращения уголовного дела на новое рассмотрение, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Психическое состояние Имомова Р.Б. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

Наказание осужденному Имомову Р.Б. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

При его назначении судом учтены возраст, положительные характеристики Имомова Р.Б., состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей, родственников и иных лиц, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Имомову Р.Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ, который обоснованно не усмотрел оснований для ее применения, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к Имомову Р.Б. положений ст. 73 УК РФ, а также учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 02 августа 2022 года в отношении Имомова Р... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru