Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 10-21208/2022

адрес 11 октября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ....

с участием прокурора фио

защитника - адвоката фио

обвиняемого Абдуллаева К.К..

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 13 сентября 2022 г., которым

Абдуллаеву Камалхану Камилджановичу, ..., обвиняемому следственными органами адрес в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в, г ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 209 УК Республики Узбекистан, в целях обеспечения его выдачи для осуществления уголовного преследования на адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть, до 22 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав мнение адвоката фио и обвиняемого Абдуллаева К.К. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвоката Шарапов А.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления в отношении Абдуллаева К.К. как незаконного и необоснованного. При этом защитник ссылается на отсутствие оснований для заключения Абдуллаева К.К. под стражу. Суд не продлил задержание Абдуллаева К.К. на 72 часа и не предоставил время защите, чтобы представить документы, опровергающие доводы представителя прокуратуры о виновности Абдуллаева К.К., документы о необоснованности его ареста. Сам Абдуллаев утверждает, что следователем в адрес были сфальсифицированы обстоятельства и основания уголовного дела в отношении него. На адрес находится законно и преступлений не совершал. На адрес имеет временную регистрацию, в миграционном отделе им получен патент, обвиняемый проживает в адрес по месту временной регистрации с женой и двумя детьми, семья осталась без материального обеспечения. Данные обстоятельства судом не были учтены. Суду не представлено доказательств виновности Абуллаева К.К. в подделке документов и хищении денежных средств в крупном размере. Предлагает постановление суда отменить, избрать в отношении Абдуллаева К.К. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Абдуллаева К.К. законным и обоснованным.

Ст. 466 УПК РФ предусматривает избрание меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Абдуллаеву К.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства прокурора, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Абдуллаев К.К. с целью уклониться от возможной выдачи за инкриминируемое деяние может скрыться.

В представленных материалах, имеются просьба начальника отдела УУР УВД адрес о задержании Абдуллаева К.К. до решения вопроса об экстрадиции, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении Абдуллаева К.К. в качестве обвиняемого, постановление об объявлении розыска в отношении обвиняемого, определение суда адрес от 29 июля 2022 г. об избрании меры пресечения в отношении Абдуллаева К.К. в виде заключения под стражу, иные документы, необходимые для заключения лица под стражу до получения запроса о выдачи.

Судебное решение в отношении Абдуллаева К.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче. Доказанность вины, правильность квалификации действий Абдуллаева К.К. относится к компетенции следственных органов адрес.

При избрании меры пресечения суд убедился, что деяния, инкриминируемые Абдуллаеву К.К., являются уголовно наказуемыми на адрес, и за них предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Сроки давности привлечения Абдуллаева К.К. к уголовной ответственности по УК РФ не истекли, поскольку приостанавливаются в связи с розыском обвиняемого.

Суд располагал сведениями о личности Абдуллаева К.К., в том числе, об отсутствии у него постоянного места жительства на адрес, наличии регистрации временной, Абдуллаев К.К. статусом беженца не обладает, семья Абдуллаева К.К. проживает на территории адрес, обвиняемый не работал. В совокупности с исследованными представленными материалами суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Абдуллаеву К.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Суд правильно пришел к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может гарантировать, что Абдуллаев К.К. не скроется.

Судебное решение об избрании Абдуллаеву К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья Абдуллаев К.К. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при задержании Абдуллаева К.К. и при рассмотрении ходатайства заместителя прокурора Троицкого и адрес об избрании Абдуллаеву К.К. меры пресечения виде заключения под стражу, не было допущено. Таким образом, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 13 сентября 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Абдуллаеву Камалхану Камилджановичу оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru